Справа № 918/566/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "25" листопада 2020 р. Справа № 918/566/13 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Господарського суду Рівненської області (затвердження звіту ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат), постановлену 20.10.2020 у справі № 918/566/13 за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/566/13 про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод". Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 у справі № 918/566/13, Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Терещука О.В. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2015, серед іншого, призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого Михайловського С.В. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2020, серед іншого, клопотання про затвердження звіту ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 918/566/13 за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 на суму 1 098 710,82 грн задоволено частково. Затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 частково в сумі 621 690,82 грн. Ліквідатор ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" Михайловський С.В., не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західногого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі п.2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 у справі № 918/566/13 скасувати і постановити нове рішення, яким звіт арбітражного керуючого-ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 918/566/13 за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 на суму 1 098 710,82 грн затвердити. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. Частиною 6 ст.12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 102,00 грн. Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 102,00 грн. Апелянтом арбітражним керуючим ліквідатором Михайловським С.В. оскаржується ухвала Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 у справи № 916/566/13 про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", при цьому доказів сплати 2 102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не подано. Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. З матеріалів справи № 918/566/13 вбачається, що учасниками у справі про банкрутство -ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" є: - Приватне підприємство-фірма «Інтерекопласт» - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - Фонд державного майна України - ОСОБА_1 - Громадська організація «Рівне-Радіозавод» ОСОБА_2 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області - РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» - ПП «Україна-Експрес_Центр» - ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» - арбітражний керуючий Михайловський С.В. - ДПІ у м.Рівному Головного управління ДПС - Державне підприємство спеціалізованого зв`язку в особі Рівненського обласного вузла спеціалізованого зв`язку - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Прокуратура Рівненської області - Регіональне відділення ФДМУ по Рвненській області Скаржник арбітражний керуючий Михайловський С.В. доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам у справі про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" до апеляційної скарги не додав. У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу. Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З урахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 у справі № 918/566/13 - залишити без руху. 2. Зобов`язати апелянта арбітражного керуючого ліквідатора Михайловського С.В. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: - докази сплати 2 102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; - докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи № 918/566/13 листом з описом вкладення. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити апелянту арбітражному керуючому Михайловському С.В. на адресу: вул. Коперника, 36а, 4 поверх, м. Луцьк, Волинська область, 43010, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1. Суддя Крейбух О.Г.