Справа № 904/5240/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~ Справа № 904/5240/17 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. при секретарі судового засідання: Михайловій К.С. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі (прийняту суддею Владимиренко І.В., повний текст складено 20.02.2020) № 904/5240/17 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про визнання грошових вимог ~на суму ~3 016 583,90 грн ~~~ ВСТАНОВИВ: 1.~~~~~~~~~~Короткий зміст заявлених вимог. 13.06.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 3 016 583, 90 грн у справі № 904/5240/17 про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго". 2.~~~~~~~~~~Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 визнано частково грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на суму 3 842,00грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 60~ 431,80 грн. (2 черга задоволення); 1 303 704,75 грн. (3 черга задоволення), 1 671 777,18 грн. (6 черга задоволення); грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 2 915,58 грн. (пеня) які нараховані під час дії мораторію відхилено; зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у сумі на суму 3 842, 00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 60 431,80 грн (2~ черга задоволення); 1 303 704,75 грн (3 черга задоволення), 1 671 777,18 грн (6 черга задоволення). Приймаючи рішення про часткове визнання грошових вимог місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що заявлені кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підтверджені наданими до заяви документами, а саме копіями: розрахунку податкового боргу; зворотнім боком ІКП по податку на прибуток за 2017 р., зворотнім боком ІКП по ПДВ 2017-2018р., податковими деклараціями № 9117240576 від 20.06.2017, № 9138866242 від 18.07.2017, 9164184510 від 16.08.2017; №~ 9188717701 від 15.09.2017; № 9214675504 від 17.10.2017, 9242068798 від 16.11.2017;№~ 9260046499 від 08.12.2017, 9270078541 від 18.12.2017; 9295724967 від 18.01.2018; 9023218395 від 16.02.2018; 9048039782 від 19.03.2018; 9071314822 від 18.04.2018; 9096617420 від 18.05.2018Ш 36336034 від 18.06.2018;№ 9146874427 від 17.07.2018; 9174201460 від 17.08.2018; № 9197651585 від 14.09.2018; 50471438 від 16.10.2018;№ 56619712 від 19.11.2018;№ 61912376 від 20.12.2018; ухвалами по справі №804/3606/15 від 17.05.2015р. та №804/7466/14 від 19.11.2014р. з графіком погашення; податковими повідомленнями рішеннями № 0001872201 від 30.10.2015; № 0000161422 від 25.09.2017, 0073861214 від 06.12.2017, № 0019281214 від 26.01.2018, №0019301214 від 26.01.2018, № 0085031214 від 18.04.2018, № 0146751214 від 20.06.2018, актами №9199/04-36-10-22/05472525, №26535/04-36-12-14/05472525, №1290/04-36-12-14/05472525, №1292/04-36-12-14/05472525, №16073/04-36-12-14/05472525, №29268/04-36-12-14/05472525, зворотнім боком ІКП по єдиному внеску за 2018р., звітами про суми нарахованої заробітної плати від 05.09.2018, від 04.10.2018; від 07.11.2018; від 10.12.2018; розрахунком пені по ПДВ та податку на прибуток. Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 2 915,58 грн. (пеня) не визнаються, оскільки нараховані під час дії мораторію. 3.~~~~~~~~~~Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Нікопольська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято за неналежного застосування судом норм матеріального та процесуального ~права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. ~ 4.~~~~~~~~~~Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що частина податкових декларацій вказаних в заяві Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 13.06.2019 можливо вже визнана ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 та/або 23.10.2018. Апелянт вважає неправомірним посилання суду першої інстанції на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з 23.10.2018, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка, не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. За доводами скаржника, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в супереч ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 здійснюють нарахування індексу інфляції, 3% річних та пені до 23.10.2018. 5.~~~~~~~~~~Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області згідно поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з цілковитим дотриманням норм процесуального та матеріального права. Податкова служба вважає апеляційну скаргу необґрунтованою з огляду на наступне. По-перше: ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року встановлено наступне: "...Ліквідатором визнано частково податковий борг, що виник після визнання боржника банкрутом, тобто після 23.10.2018 та внесено до реєстру вимог кредиторів згідно з наступною черговістю: 38 186, 39 грн - II черга задоволення, 111~ ~191, 32 грн, судового збору у розмірі 3 842,00 грн відповідно Кодексу України з процедур банкрутства. Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 2 915,58 грн (пеня) ліквідатором не визнаються оскільки нараховані під час дії мораторію". Тобто, при прийнятті судом рішення щодо визнання грошових вимог ДПС в Дніпропетровській області зазначено, що при розгляді ліквідатором кредиторських вимог ДПС у Дніпропетровській області враховано термін дії мораторію, а про інфляційні втрати, 3% річних взагалі не зазначено ні в заяві кредитора, ні в повідомленні ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог, ні в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020. По-друге: в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 відсутні посилання на дату введення мораторію, зазначено лише дата визнання Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" банкрутом, та введення ліквідаційної процедури, з моменту введення якої у відповідності до ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон був чинний на момент прийняття постанови про визнання банкрутом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго") припиняється нарахування будь-яких боргових зобов`язань боржника. Аналогічні положення визначені ст. 59 КУзПБ (набрав чинності 21.10.2019 року). 6. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А., судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 904/5240/17; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 31.08.2020 о 16:00 год. Згідно розпорядження керівника апарату суду № 1416/20 від 31.08.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Білецької Л.М. та Верхогляд Т.А., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5240/17. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 для розгляду справи № 904/5240/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів ~Кузнецова В.О., Мороза В.Ф. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу Нікопольської міської ради прийнято до провадження новим складом суду. В судовому засіданні 31.08.2020 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 28.09.2020 о 14:30 год. Судове засідання, призначене на 28.09.2020 о 14:30 год. не відбулося у зв`язку з відпусткою члена колегії у справі судді Кузнецова В.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.11.2020 о 14:00 год. У судовому засіданні 16.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 7.~~~~~~~~~~ Встановлені судом обставини справи. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської ~області від 01.06.2017 порушено провадження у справі № 904/5240/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"; визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в загальній сумі 7 477 033, 97 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.09.2017; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Цвітненко Дмитра Миколайовича, свідоцтво №768 від 18.04.2013. 07.09.2017 ухвалою ~Господарського суду Дніпропетровської ~області затверджено реєстр вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго". Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ~Усачова Олега Миколайовича. 13.06.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ~Головного управління ДФС у ~Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 3 016 583, 90 грн у справі № 904/5240/17 про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго". Ліквідатором визнано частково податковий борг, що виник після визнання боржника банкрутом, тобто після 23.10.2018 та внесено до реєстру вимог кредиторів згідно з наступною черговістю: 22~ ~245, 41 грн. - II черга задоволення, 1~ ~192~ ~513, 43 грн ІІІ черга задоволення, 1~ 671~ ~777, 18 грн VІ черга задоволення, відповідно Кодексу України з процедур банкрутства. Решта грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ліквідатором не визнаються оскільки нараховані під час дії мораторію та після визнання боржника банкрутом. 8.~~~~~~~~~~Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. В пункті 41.2. Податкового кодексу України зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного ~внеску ~у межах повноважень, а також державні ~виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Відповідно до п.41.3. Податкового кодексу України, повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. 21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу встановлюється, що з дня введення його в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника. Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Частиною 3 ст. 59 КУзПБ визначено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають. Із матеріалів справи вбачається, що податковою службою заявлено грошові вимоги у сумі 3~ 016~ 583, 90 грн, з яких по податку на додану вартість 2~ 835~ 934, 89 грн (1~ 281~ 471, 34 грн - основний платіж, 138~ 509, 45 грн штрафні санкції, 1~ 415~ 954, 10 грн пеня). Так постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 по справі № 804/3606/15 стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" податковий борг у розмірі 963~ ~554, 00 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 по справі № 804/3606/15 розстрочено Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 по справі № 804/3606/15 з 01.11.2015 по 30.10.2020 шляхом сплати щомісяця починаючи з 01.11.2015 по 30.10.2020 платежів по 16~ ~059, 23 грн Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено грошові вимоги по податку на додану вартість на підставі вказаного вище рішення та у відповідності до ухвали про розстрочення на суму 305~ ~125, 37 грн. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 804/7466/14 стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" податковий борг у розмірі 1~ ~170 989, 05 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 по справі № 804/7466/14 розстрочено Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 804/7466/14 строком на п`ять років, згідно графіку погашення заборгованості. Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено грошові вимоги по податку на додану вартість на підставі вказаного вище рішення та у відповідності до ухвали про розстрочення на суму 370~ ~892, 40 грн. За наведеного, вказані вимоги у сумі 676~ ~017, 77 грн правомірно визнанні судом першої інстанції. Разом з тим, вказані вимоги, заявлені Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як поточні, проте, враховуючи, що такі вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", вони є конкурсними та не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в силу приписів ст. 45 КУзПБ. Також Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено вимоги по податку на додану вартість за самостійно поданими боржником деклараціями з податку на додану вартість № 9117240576 від 20.06.2017, № 9138866242 від 18.07.2017, № 9164184510 від 16.08.2017, № 9188717701 від 15.09.2017, № 9214675504 від 17.10.2017, № 9242068798 від 16.11.2017, № 9260046499 від 01.10.2017, № 9270078541 від 18.12.2017, № 9295724967 від 18.01.2018, № 9023218395 від 16.02.2018, № 9048039782 від 19.03.2018, № 9071314822 від 18.04.2018, № 9096617420 від 18.05.2018, № 36336034 від 18.06.2018, № 9146874427 від 17.07.2018, № 9174201460 від 17.08.2018, № 9197651585 від 14.09.2018, № 50471438 від 16.10.2018, № 56619712 від 19.11.2018, № 61912376 від 20.12.2018 у загальному розмірі 577 878, 00 грн, з яких 12 грн нарахованої пені. Між тим, вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлені за податковими деклараціями № 56619712 від 19.11.2018, № 61912376 від 20.12.2018 на суму 13~ ~190, 00 грн виникли після визнання боржника банкрутом, відповідно, підлягають відхиленню судом, що не було зроблено судом першої інстанції. Згідно податкового повідомлення рішення № 0001872201 від 30.10.2015 Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було нараховано Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" податок на додану вартість у сумі 27~ 575, 57 грн за червень 2015 року та 6~ 893, 89 грн штрафних санкцій, які були правомірно визнано судом першої інстанції. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що зазначені вимоги є конкурсними та не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в силу приписів ст. 45 КУзПБ. Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000161422 від 25.09.2017 ГУ ДФС у Дніпропетровській області було нараховано Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" штрафні санкції у сумі 303, 06 грн з податку на додану вартість за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 15.03.2017 по 07.07.2017. Разом з тим, з 01.06.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської ~області від 01.06.2017 у цій справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого не нараховуються штрафні санкції та пеня на вимоги конкурсних кредиторів. Оскільки вимоги за вказаним податковим-повідомленням рішенням у сумі 163, 25 грн (штрафні санкції) було нараховано на суми податкових зобов`язань, які виникли у період з 15.03.2017 по 15.05.2017, відповідно такі вимоги підлягають відхиленню судом, що не було зроблено судом першої інстанції. Також Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено вимоги по податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями №~ 0073861214 від 06.12.2017, № 0019301214 від 26.01.2018, № 0085031214 від 18.04.2018, №~ 0146751214 від 20.06.2018 на суму 407, 44 грн, які є штрафними санкціями за затримку реєстрації податкових накладних, нарахованими на поточні зобов`язання боржника. Отже, такі вимоги обґрунтовано визнано судом першої інстанції. Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0019281214 від 26.01.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області було нараховано Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" штрафні санкції у сумі 130~ ~905, 06 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яке виникло до порушення провадження у справі про банкрутство. Податкове-повідомлення рішення було видано ~Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області на підставі акту про результати камеральної перевірки Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" від 17.01.2018 № 1290/04-36-12-14/05472525, тобто, штрафні санкції було нараховано під час дії мораторію. Таким чином, зазначені вимоги у сумі 130~ ~905, 06 грн підлягають відхиленню судом, що не було зроблено судом першої інстанції. Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області заявлено грошові вимоги по сплаті пені по податку на додану вартість у сумі 1~ 415~ 954, 10 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового Кодексу України, які правомірно були визнані судом першої інстанції. Із розрахунку пені по податку на прибуток вбачається, що Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області нараховано та заявлено грошові вимоги до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" по сплаті пені у розмірі 120~ ~217, 21 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за період з 05.05.2015 по 01.06.2017, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відтак вказані вимоги ~підлягають визнанню судом. Також Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області було заявлено вимоги по сплаті єдиного соціального внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ та допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 60~ ~431, 80. Як вбачається із поданого Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області розрахунку заборгованості, вимоги по сплаті єдиного соціального внеску у загальній сумі 38~ ~186, 39 грн було нараховано 20.11.2018 та 20.12.2018, тобто вже після відкриття ліквідаційної процедури та визнання Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" банкрутом. Отже, вказані вимоги у сумі 22 245, 41 грн підлягають визнанню судом, а вимоги у сумі 38~ ~186, 39 грн підлягають відхиленню. Враховуючи наведене, грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягають частковому визнанню ~у сумі 22~ 245, 41 грн (2~ черга задоволення); ~у сумі 1~ ~268~ ~269, 34 грн (3 черга задоволення), у сумі 1~ ~543~ ~624, 45 грн (6 черга задоволення). Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 182~ ~444, 70 грн (основне зобов`язання, пеня, штрафні санкції) які нараховані під час дії мораторію та після визнання боржника банкрутом підлягають відхиленню. Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника стосовно того, що частина податкових декларацій, вказаних у цій заяві з грошовими вимогами могла бути визнана ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 та/або 23.10.2018 у цій справі, оскільки матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області не зверталось із вимогами, заявленими в цій заяві під час розгляду інших заяв Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог у цій справі. Також апеляційний суд відхиляє доводи скаржника стосовно нарахування індексу інфляції та 3 річних під час дії мораторію, оскільки Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області не застосовувались до заявлених вимог вказані види відповідальності. 9.~~~~~~~~~~Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до частини 1~ ~статті 269 Господарського процесуального кодексу України~ ~суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4~ ~статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до~ статті 277 Господарського процесуального кодексу України~ ~підставами для зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи. Відповідно~ ~до ч. 4~ ~ст. 277 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини, а тому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від~ ~19.02.2020 підлягає зміні шляхом зміни сум, які підлягають визнанню та/або відхиленню. При цьому, враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про зміну оскаржуваного судового рішення не з підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відповідно, така скарга не підлягає задоволенню. Згідно зі~ ~ст. 129 ГПК України~ ~судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на апелянта. Керуючись статтями~ ~129,~ ~269,~ ~275,~ ~277,~ ~281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/5240/17 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі №~ 904/5240/17 змінити в частині визнаних сум грошових вимог, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції. Визнати частково грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на суму 3 842, 00грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 22~ 245, 41 грн (2 черга задоволення); 1~ ~268~ ~269, 34 грн (3 черга задоволення), 1~ ~543~ ~624, 45 грн (6~ черга задоволення). Грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у розмірі 182~ ~444, 70 грн. (основне зобов`язання, пеня, штрафні санкції) які нараховані під час дії мораторію та після визнання боржника банкрутом - відхилити. Зобов`язати ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у сумі на суму 3 842, 00грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 22~ 245, 41 грн (2~ черга задоволення); 1~ ~268~ ~269, 34 грн (3 черга задоволення), 1~ ~543~ ~624, 45 грн (6 черга задоволення). Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Нікопольську міську раду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 25.11.2020 Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз