Справа № 5009/2987/12

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.11.2020 року м.Дніпро Справа № 5009/2987/12 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач) суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. при секретарі судового засідання: Михайловій К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 (прийняту суддею Ніколаєнко Р.А., повний текст складено 14.09.2020) у справі № 5009/2987/12 Кредитори: 1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" 7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст заявлених вимог. 13.08.2020 в межах даної справи до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга кредитора - ТОВ "КУА "Капітал Груп" (б/н від 07.08.2020) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією Куліченка М.В. Скаржник просить відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" та призначити керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" в передбаченому законодавством порядку. В подальшому від скаржника отримано письмові пояснення (б/н від 31.08.2020), де, з посиланням на зазначення в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у даній справі про наявні у справі ознаки конфліктності між певними кредиторами, незв`язаність суду безумовно з рішеннями комітету кредиторів, підсумовано, що ТОВ "КУА "Капітал Груп" вважає за можливе з метою визначення кандидатури на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. 2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 у цій справі, скаргу (б/н від 07.08.2020) ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про відсторонення арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1", призначення керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" в передбаченому законодавством порядку - залишено без задоволення; доручено Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - забезпечити проведення та провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (код ЄДРПОУ 13628220) у справі №5009/2987/12, в тому числі (але не виключно) - в частині правомірності розподілу коштів з реалізації майна боржника. Приймаючи рішення про залишення без задоволення скарги місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що скаргу подано всупереч унормованій законом процедурі припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового, всупереч правовому змісту оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого. На доводи скарги ТОВ "КУА "Капітал Груп" щодо невиконання керуючим санацією вимог ухвали суду від 27.05.2019 у даній справі в частині зобов`язання звітування про хід процедури санації перед судом щомісячно та щоквартально перед комітетом кредиторів суд зазначив, що Керуючим санацією у справу надані звіти про хід процедури санації від 03.07.2019, 22.08.2019, 27.09.2019, 15.06.2020 та після подання скарги ТОВ "КУА "Капітал Груп" - звіт від 07.08.2020, додаткові пояснення до звіту від 03.09.2020. Звіти відображують події та вжиті керуючим санацією заходи у процедурі банкрутства ПАТ "ЗЗБК № 1", відповідні документи та матеріали в підтвердження додані до звітів. Також місцевим судом зазначено, що не можна залишити поза увагою і це є загальновідомими обставинами, що на певний досить тривалий час карантинні заходи у більшій чи меншій ступені обмежили повноцінну роботу підприємств, установ, організацій, суб`єктів підприємницької діяльності і таке безумовно тягне й утруднення виконання повноважень та обов`язків арбітражного керуючого у процедурах банкрутства. Стосовно інших обґрунтувань скарги - в частині непогодження скаржника з розподілом керуючим санацією коштів, одночасно враховуючи аргументи та переконання з цього приводу керуючого санацією, суд визнав за необхідне, з метою надання всебічної та об`єктивної оцінки відповідним обставинам ухвалити повноважним та компетентним органам - Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) забезпечити проведення та провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", в тому числі (не виключно) - в частині правомірності розподілу коштів з реалізації майна боржника. 3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 не відповідає приписам статті 8 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтям 2, 11, 236 та 238 ГПК України, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про відсторонення арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1"; відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та з метою визначення кандидатури на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. 4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що арбітражним керуючим Куліченко М.В. порушено частину 12 статті 21, частину 2 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013 та умови виконання плану санації боржника в частині не спрямування грошових коштів отриманих від реалізації майна ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" на задоволення вимог кредиторів четвертої черги, внаслідок чого порушені права та законні інтереси кредиторів боржника щодо не задоволення їх вимог. Відповідно до умов плану санації ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" кошти отримані від продажу частини майна боржника, будуть спрямовані на погашення вимог кредиторів четвертої черги. В ході процедури санації було реалізовано частину майна боржника на загальну суму 673 858, 51 грн. Проте, на розрахунковий рахунок ТОВ "КУА КАПІТАЛ ГРУП", кредитора четвертої черги, кошти отримані від продажу частини майна боржника не надходили. Разом з тим, відповідно до довідки АТ "АЛЬФА-БАНК" вих. №13189/БТ від 28.05.2020 грошові кошти отримані від реалізації майна ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" арбітражним керуючим Куліченком М.В. на задоволення вимог кредиторів не перераховані, кошти перераховані на оплату бухгалтерських послуг, послуг з охорони майна, заробітну плату та інш. Апелянт також вважає, що арбітражним керуючим Куліченком М.В. порушено абзац 9 частини 6 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013, вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі №5009/2987/12 стосовно ненадання суду, не рідше одного разу на місяць, звіту про свою діяльність. Скаржник зазначає, що у період з 27.09.2019 по 15.08.2020 арбітражним керуючим Куліченком М.В. подано лише один звіт по вжитих заходах у процедурі санації боржника, чим порушено вимоги абзацу 9 частини 6 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013 та вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі №5009/2987/12. На думку скаржника, наведене свідчить про повну бездіяльність арбітражного керуючого та неналежне виконання покладених на нього обов`язків. За доводами скаржника, судом першої інстанції взагалі не надано оцінки факту не подання арбітражним керуючим звітів у період з 27.09.2019 по 15.06.2020. Апелянт вважає, що посилання суду першої інстанції на установлення Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" на усій території України карантину, запровадженням обмежувальних карантинних заходів, є безпідставним, оскільки установлення карантинних заходів, по-перше не спростовує факт відсутності звітів керуючого санацією Куліченка М.В. у період з 27.09.2019 по 11.03.2020 (в період відсутності запровадженням обмежувальних карантинних заходів), по-друге не є підставою для не виконання повноважень щодо щомісячного звітування перед господарським судом щодо вжитих заходів у процедурі санації, зважаючи на роботу у зазначений період відділів поштового зв`язку, кур`єрської служби, адже саме в зазначений період керуючий санації, не зважаючи на запровадженням обмежувальних карантинних заходів, здійснював свої повноваження керуючого санацією. 5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. Згідно поданих до суду керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражним керуючим Куліченко М.В. письмових пояснень на апеляційну скаргу керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражний керуючий Куліченко М.В. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін. В обґрунтування зазначає, що кошти які отримані від реалізації готової продукції, у повному обсязі зараховані на рахунок боржника, що використовується для цілей процедури санації, що підтверджується випискою по рахунку боржника. Арбітражний керуючий зазначає, що його дії по підготовці та продажу майна боржника повністю відповідають положенням ст. 21 Закону про банкрутство та затвердженому судом плану санації, а розподіл коштів, отриманих від продажу майна боржника проведено у відповідності до вимог законодавства в порядку черговості, що встановлена ст. 31 Закону про банкрутство. За доводами керуючого санацією, твердження скаржника щодо незвітування арбітражного керуючого перед господарським судом та комітетом кредиторів про свою діяльність не відповідають дійсності, оскільки проміжний звіт про хід процедури санації, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 направлявся на адресу господарського суду листами від 03.07.2019, від 22.08.2019, від 27.09.2019, від 15.06.2020, а також від 07.08.2020 додаткові пояснення до звіту від 03.09.2020. Також на підтвердження звітування перед комітетом кредиторів, керуючим санацією надано відповідні протоколи засідання комітету кредиторів боржника від 02.07.2020, 03.04.2020, 08.01.2020, 16.12.2019, 14.11.2019, 25.10.2019, 16.09.2019, 04.09.2019. Керуючий санацією зазначає, що на території України було введено карантин з метою запобігання поширенню вірусної інфекції COVID-19, у зв`язку з чим на певний час було призупинено здійснення заходів процедури санації. Проте, з моменту послаблення карантинних обмежень керуючим санацією забезпечено звітування перед господарським судом щодо всіх заходів здійснених у звітний період шляхом направлення проміжного звіту про хід процедури санації № 02-20/228 від 15.06.2020. Крім того, керуючий санацією зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 доручено Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) забезпечити проведення та провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", в тому числі (не виключно) - в частині правомірності розподілу коштів з реалізації майна боржника. За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання ним повноважень керуючого санацією у справі Господарського суду Запорізької області № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" не виявлено порушень чинного законодавства з питань, що включені до предмету перевірки його діяльності. Представник Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Наголошував на тому, що обов`язки керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражний керуючий Куліченко М.В. здійснює належним чином. 6. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 у справі № 5009/2987/12; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.11.2020 о 14:30 год. 28.10.2020 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" надійшла заява про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 5009/2987/12, постановленою колегією суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про відвід колегії суддів у справі № 5009/2987/12 визнано необгрунтованою. Передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про відвід колегії суддів у справі № 5009/2987/12 на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі №5009/2987/12 визначено суддю Мороза В.Ф. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 5009/2987/12, постановленою суддею Мороз В.Ф. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів - Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 у справі № 5009/2987/12. 19.11.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" - Суічмезова Р.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020 вирішено судове засідання у справі, призначене на 23.11.2020 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" - Суічмезова Р.В. з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). 23.11.2020 до апеляційного суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 23.11.2020 до апеляційного суду надійшло клопотання від керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Куліченка М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Частиною другою статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Отже, вказані клопотання були подані з порушенням строку, зазначеного в ч. 2 ст. 197 ГПК України, оскільки подані у день судового засідання. Разом з тим, апеляційним судом було здійснено з`єднання в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражним керуючим Куліченко М.В. Проте, судове засідання, призначене на 23.11.2020 о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з арбітражним керуючим Куліченко Максимом Валерійовичем не відбулося, у зв`язку з технічною неможливістю його проведення з боку арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича. Судове засідання, призначене на 23.11.2020 о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ТОВ "Ікос Фінанс" також не відбулося, у зв`язку з технічною неможливістю його проведення з боку ТОВ "Ікос Фінанс". Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. За наведеного, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" та керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1". У судовому засіданні 23.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 7. Встановлені судом обставини справи. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. 29.01.2014 ухвалою Господарського суду Запорізької області визнано у справі конкурсними кредиторами: -Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", м. Запоріжжя, з грошовими вимогами у розмірі - 343 274,21 грн., з яких - 2.682,50 грн (судові витрати) з першою чергою задоволення, та 340 591,71 грн - з четвертою чергою задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" з грошовими вимогами у розмірі - 52 790, 47 грн, з яких - 2 682,50 грн (судові витрати) з першою чергою задоволення та 50 107,97 грн з четвертою чергою задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами на суму - 89 904,66 грн, з яких - 1 147,00 грн (судові витрати) з першою чергою задоволення і 88 757,66 грн - з четвертою чергою задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Зоряний" з грошовими вимогами на суму - 12 385 923, 23 грн, з яких - 1 147,00 грн (судові витрати) з першою чергою задоволення та 12 384 776, 23 грн - з четвертою чергою задоволення; - Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" з грошовими вимогами у розмірі - 594 104, 00 грн, з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 592 957, 00 грн. - з четвертою чергою задоволення. Забезпеченим кредитором визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" з грошовими вимогами у розмірі - 17 096 121, 61 грн з першою чергою задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів у справі. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (ПАТ "ЗЗБК № 1"), повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р.О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О. 09.02.2015 відбулися збори кредиторів за участі ТОВ "Ікос Фінанс" (17 096 голосів) та ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів), на яких більшістю голосів (ТОВ "КУА "Капітал Груп" від голосування утрималося) схвалено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1" (протокол зборів кредиторів б/н від 09.02.2015). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017. Розділ 5 плану санації передбачає наступні заходи з відновлення платоспроможності боржника: виробнича діяльність боржника; обмін кредиторських вимог на активи боржника; продаж частини майна боржника; ліквідація (стягнення) дебіторської заборгованості; прощення частини боргів, про що укладається мирова угода. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 усунено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, зокрема, тимчасове виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражним керуючим Шонія Макою Вячеславівною припинено; керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича. 13.08.2020 в межах даної справи до суду надійшла скарга кредитора - ТОВ "КУА "Капітал Груп" (б/н від 07.08.2020) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією Куліченка М.В. 8. Встановлені судом обставини справи. 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII. Зі змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 введено процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та на даний час провадження у справі № 5009/2987/12 перебуває на стадії санації. З огляду на викладене, при подальшому розгляді справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу. За правилами ч.8 ст.17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду. Приведені положення ч.8 ст.17 Закону про банкрутство кореспондують з відповідними положеннями ч.8 ст.16 цього Закону, якими визначено, що прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів. Отже, за приписами Закону про банкрутство правом на звернення з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією наділений комітет кредиторів, який прийняв таке рішення, але не окремий кредитор. Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого фактично є клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового. Оскільки ТОВ "КУА "Капітал Груп" не входить до складу комітету кредиторів, а відтак не наділено правом на таке заявлення, відповідно, скаргу з поставленням у ній вимоги щодо припинення повноважень ліквідатора та його заміни подано всупереч унормованій законом процедурі припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового, а тому скарга не може бути задоволеною судом. Водночас, виходячи з загальних положень ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство безпосередньо господарський суд вправі усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків на випадок їх невиконання або неналежне виконання. Згідно з ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів (ч.6 ст.3-1 Закону про банкрутство). Ч.8 ст.17 Закону про банкрутство встановлено, що керуючий санацією зобов`язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Як встановлено судом першої інстанції, арбітражний керуючий Куліченко М.В. призначений керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у цій справі. Керуючим санацією у справу надані звіти про хід процедури санації від 03.07.2019, 22.08.2019, 27.09.2019, 15.06.2020 та після подання скарги ТОВ "КУА "Капітал Груп" - звіт від 07.08.2020, додаткові пояснення до звіту від 03.09.2020. Звіти відображують події та вжиті керуючим санацією заходи у процедурі банкрутства ПАТ "ЗЗБК № 1", відповідні документи та матеріали в підтвердження додані до звітів. Також керуючим санацією у справу надані протоколи засідань комітету кредиторів від 16.09.2019, 25.10.2019, 16.12.2019, 03.04.2020, 02.07.2020, згідно з якими на засіданнях одним з питань порядку денного визначено розгляд звіту керуючого санацією, звіти комітетом розглянуто. Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) керуючий санацією зобов`язаний звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації. За наведеного, відсутні підстави вважати, що керуючим санацією було порушено вимоги ст. 17 Закону про банкрутство. Разом з тим, дійсно ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у цій справі було зобов`язано керуючого санацією щомісячно звітувати перед судом та щоквартально перед комітетом кредиторів по вжитих заходах у процедурі санації боржника та реалізації плану санації з урахуванням змін до нього. Проте, неподання арбітражним керуючим до суду щомісячно звітів щодо послідовної реалізації плану санації не є тією достатньою підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання його обов`язків. В частині непогодження скаржника з розподілом керуючим санацією коштів, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017. Розділ 5 плану санації передбачає заходи з відновлення платоспроможності боржника, зокрема, продаж частини майна боржника. Із матеріалів справи вбачається, що в ході процедури санації було реалізовано частину майна боржника на загальну суму 673 858, 51 грн. Згідно ч. 12 ст. 20 Закону про банкрутство розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плані санації, в порядку черговості, установленому статтею 31 цього Закону. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство визначено, що у першу чергу задовольняються витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, витрати арбітражного керуючого пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута. У третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство). Із поданої до суду виписки по рахунку боржника у АТ "Альфа-Банк" за період з 01.01.2019 по 28.05.2020 вбачається, що керуючим санацією за рахунок отриманих коштів від продажу частини майна боржника здійснювалась оплата поточних вимог щодо надання бухгалтерських послуг, надання послуг з охорони майна боржника, виплати заробітної плати, погашення податкових зобов`язань та інших платежів, пов`язаних із здійсненням процедури санації. Частиною 2 ст. 31 Закону про банкрутство визначено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. Таким чином, апеляційний суд не вбачає порушень у зазначених діях керуючого санацією. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що судом першої інстанції було враховано аргументи та переконання з цього приводу, та визнано за необхідне, з метою надання всебічної та об`єктивної оцінки відповідним обставинам ухвалено повноважним та компетентним органам - Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) забезпечити проведення та провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", в тому числі (не виключно) - в частині правомірності розподілу коштів з реалізації майна боржника. За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання ним повноважень керуючого санацією у справі Господарського суду Запорізької області № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" не виявлено порушень чинного законодавства з питань, що включені до предмету перевірки його діяльності, про що складено Довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 06.11.2020 № 125-Д та Акт позапланової невиїзної перевірки від 17.11.2020 № 125а. 9. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 у справі № 5009/2987/12 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 у справі № 5009/2987/12 залишити без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп". Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, з урахуванням статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повне судове рішення складено 30.11.2020. Головуючий суддя Л.А. Коваль Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Ю.Б. Парусніков