Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
~~
~~~~УХВАЛА
"03" грудня 2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №907/416/18
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Матущака О.І.
суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бойко С.М.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Якімець Г.Г.
За участю представників учасників у справі:
від АТ Державний ощадний банк України - Юрків Р.В. (адвокат);
розглянувши апеляційні скарги~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1) Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ №55/2-08/522 від 11.09.2020
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2)~~~~~~~~~~арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни, м. Київ №02-01/175 від 12.09.2020
на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2020, повний текст 04.09.2020; суддя О.Ф. Ремецькі)
у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№907/416/18
за заявою боржника~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~Консервний завод Універ, м. Виноградів, Закарпатська область
про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 розгляд справи №907/416/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ №55/2-08/522 від 11.09.2020 та арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни, м. Київ №02-01/175 від 12.09.2020 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2020 відкладено на 03.12.2020.
03.12.2020 в судове засідання з`явився представник АТ Державний ощадний банк України, який навів свої доводи та заперечення по суті апеляційних скарг.
Водночас судова колегія зазначає, що в судове засідання з`явився представник ліквідатора (арбітражного керуючого) - Колмиков О.В., який діє на підставі довіреності. Судом встановлено, що даний представник не може бути допущений до участі в судовому засіданні, оскільки арбітражний керуючий є посадовою особою, а для здійснення такої діяльність необхідно отримати свідоцтво про право на заняття відповідною діяльністю. Відтак арбітражний керуючий може брати участь в судових засіданнях виключно особисто.
Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явилися.
01.12.2020 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сидоренко М.В. надійшла відповідь на відзив №02-01/213 від 27.11.2020.
03.12.2020 АТ Державний ощадний банк України подано доповнення до апеляційної скарги №55/2-04/771 від 02.12.2020.
Щодо поданих доповнень до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі місять виключно судову практику апеляційних господарських судів щодо розгляду аналогічних справ. Враховуючи те, що даними доповненнями не змінюється зміст апеляційної скарги, то ~такі приймаються судом до розгляду.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1.~~~~~~~~~~Відкласти розгляд справи на 23.12.2020 о 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.~ ~Львів, вул.~ ~Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2.~~~~~~~~~~Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак
Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.М. Бойко
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.Г. Якімець