Справа № 904/5693/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 10.12.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/5693/20~ ~~ Суддя Центрального ~апеляційного господарського суду Білецька Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від ~24.11.2020 року (суддя Мартинюк C.В.) ~у справі №904/5693/20 за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою ~господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі №904/5693/20 за заявою ~ ОСОБА_1 , ~~м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Корт (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974). Визнано грошові вимоги ~ ОСОБА_1 на суму 59 245,00 грн. заборгованості, 21020,00 грн. судового збору та 45000,00грн. авансування витрат ~на оплату праці арбітражного керуючого. ~ Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Корт (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б. 1, ідентифікаційний код 33972974) арбітражного керуючого ~~Касаткіна Дениса Миколайовича (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, б. 21, офіс 1), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1802 від 22.06.2017. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ~Касаткіну Денису Миколайовичу ~у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - ~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~Метал-Корт ~за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю ~Метал-Корт ~та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ~Товариства з обмеженою відповідальністю ~Метал-Корт ~прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ~Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Корт . Зобов`язано розпорядника майна Касаткіна Дениса Миколайовича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до ~15.01.2021. Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" подало апеляційну скаргу, ~в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року по справі №904/5693/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт". ~~~~~~~~~~Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 2 ч.3 ~ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено в сумі 2102,00 грн. Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття/відмову у відкритті справи про банкрутство ставка судового збору становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює~ ~~31530,00 грн. В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. ~~~~~~~~~~За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків. ~~~~~~~~~~У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, ~скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України. ~~~~~~~~~~Керуючись ~ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний ~апеляційний господарський суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від ~24.11.2020 року у справі №904/5693/20 залишити без руху. ~~~~~~~~~~Скаржнику ~протягом ~десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 31530,00 грн. на реквізити: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206082004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________~ ~~~~~~~(ПІБ чи назва установи, організації позивача),~ ~~~~~~~на рішення від ______~ ~~~~~~~(Дата оскаржуваного рішення)~ ~~~~~~~по справі _________~ ~~~~~~~(Номер справи),~ ~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд~ ~~~~~~~(назва суду, де розглядається справа) ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~