Справа № Б38/26/15/183/06

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.12.2020 року ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № ~Б38/26/15/183/06 Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А. Секретар судового засідання Кандиба Н.В. розглянувши апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 ~(суддя Владимиренко І.В.) у справі №Б38/26/15/186/06 Кредитори: ~~~~ 1.Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води 2.Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ 3.Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро 4.Комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води 5.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 6.Дніпропетровський обласний центр зайнятості, м. Дніпро 7.Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води 8.Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-електронік", м. Київ 9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сервіс-Реєстр", м. Дніпропетровськ 10.Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ 11.Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води 12.Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро 13.Закрите акціонерне товариство "Вінницький проектний інститут", м. Вінниця 14.Жовтоводське виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання, м. Жовті Води 15.Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, в особі Петрівського району електричних мереж, смт. Петрове Кіровоградської області 16. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Боржник: Відкрите акціонерне товариство ~"Південний радіозавод", м. Жовті Води, Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 14313949) про визнання банкрутом учасник у справі № Б38/26/15/183/06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" - Жовтоводська міська рада Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства ~"Південний радіозавод" арбітражний керуючий ~Дерябкін Олександр Едуардович. ~ ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 визнано ~банкрутом відкрите акціонерне товариство "Південний радіозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 ліквідатором у справі №Б38/26/15/183/06 призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. 17.03.2020 ліквідатор звернувся до господарського суду ~з клопотанням ~про зобов`язання Жовтоводської міської ради прийняти без додаткових умов об`єкти інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/186/06 зобов`язано Жовтоводську міську раду відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти без додаткових умов об`єкти комунальної інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. Не погодившись з вказаною ухвалою Жовтоводською міською радою ~подано апеляційну скаргу, згідно якої остання просить ~скасувати ухвалу господарського суду ~Дніпропетровської області ~від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/186/06 в частині зобов`язання Жовтоводської міської ради прийняти без додаткових умов об`єкти комунальної інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. В обґрунтування поданої апеляційної скарги ~апелянт посилається ~на положення ст. 4 Закону України «Про передачу ~об`єктів права державної та комунальної власності», якою встановлено, що передача об`єктів із державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом. З викладеного вбачається, що ~обов`язковою умовою ~передачі об`єктів всіх форм власності у комунальну власність є прийняття ~відповідними радами рішення про згоду ~на таку передачу, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим Жовтоводською міською радою не приймалося ~рішення про надання згоди ~на прийняття об`єктів від Відкритого акціонерного товариства ~«Південний радіозавод». Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 ~у справі №Б38/26/15/186/06 залишено без руху та надано скаржнику 10 денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи. На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №Б38/26/15/186/06 апелянтом до матеріалів справи надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/183/06, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 10.12.2020. В судове засідання з`явилися представники апелянта та арбітражного керуючого. Інші представники ~не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час розгляду справи. Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 припинено процедуру санації відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області (ЄДРПОУ ~14313949). Визнано ~відкрите акціонерне товариство "Південний радіозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 20.08.2011 року. В подальшому ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 ліквідатором у справі №Б38/26/15/183/06 призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. 17.03.2020 ліквідатор звернувся до господарського суду ~з клопотанням ~про зобов`язання Жовтоводської міської ради прийняти без додаткових умов об`єкти інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначає, що протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ Південний радіозавод від 24.05.2019, у тому числі, ~зобов`язано ліквідатора завершити в строк до 06.06.2019 всі заходи щодо передачі об`єктів інфраструктури Жовтоводської міської ради, а саме: ялинок, дороги та тротуару по вул. Кропоткіна та вул. Заводській. Жовтоводською міською радою було створено комісію та ~проведено інвентаризацію спірних об`єктів, проте остання заперечує проти прийняття вказаних об`єктів у комунальну власність, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення ліквідатора до Жовтоводської міської ради, розпорядженням міського голови Абрамова В.В. від 04.06.2019 №295/01-02р-17 Про затвердження складу інвентаризаційної комісії з прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Жовті Води об`єктів державної власності ВАТ Південний радіозавод було затверджено ~склад інвентаризаційної комісії. Інвентаризаційною ~комісією за участю ліквідатора ВАТ Південний радіозавод за результатами проведеної інвентаризації було складено Акт №1 інвентаризаційної комісії з прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Жовті Води об`єктів державної власності ВАТ Південний радіозавод від 04.06.2019 в якому зазначено про проведення інвентаризації ~об`єктів благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002), тротуару по вул. Заводська (інв. №920008), дороги ~по вул. Кропоткіна (інвентарний номер №920011) та ялин (єль) , орієнтовною кількістю ~78 шт. У даному акті зафіксовано, що комісії не було надано жодних документів, що підтверджують реєстрацію ~або належність вказаних об`єктів ~ВАТ «Південний радіозавод», технічної документації тощо. При обстеженні тротуару було виявлено, що тротуар перебуває ~в аварійному та незадовільному стані. Комісією встановлено наявність 47 ~дерев (ялин) із 78 дерев (ялин), які обліковуються згідно інвентаризації ~за ВАТ «Південний радіозавод». Для встановлення стану ~дерев необхідно залучити комісію по обстеженню стану земельних насаджень Жовтоводської міської ради. Згідно Акту обстеження зелених насаджень на території ВАТ «Південний радіозавод» від 26.09.2019 ~було встановлено наявність дерев (ялин) в кількості 69 одиниць, серед яких 48 звичайних ялин та 21 блакитна. В задовільному стані ~перебуває 57 одиниць дерев (ялин), в незадовільному ~- 12 одиниць. В матеріали справи надано листи вих.№814 від 21.06.2018, від 30.05.2019, від 12.06.2020, згідно яких ліквідатор Дерябкін О.Є. звертався до Жовтоводської міської ради про прийняття безоплатно без додаткових умов тротуару, дороги та ялинок у комунальну власність міста Жовті Води. Жовтоводською міською радою було надано відповідь вих.№1/1-1034-01-12 від 18.07.2018 про необхідність ~надання детальної інформації ~про об`єкти, що пропонується передати у власність територіальної громади міста Жовті Води ~із зазначенням дати вводу їх в експлуатацію, початкової та остаточної балансової вартості, протяжності тротуару та дороги, докази перебування у ~власності ВАТ ~ПРЗ та іншої наявної інформації. У зв`язку з тим, що на ~даний час Жовтоводською міською радою не прийняті до комунальної власності територіальної громади міста об`єкти комунальної інфраструктури, що перебувають на балансі ~ВАТ «Південний радіозавод», що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури банкрута, ліквідатором було подано клопотання до суду, про зобов`язання Жовтоводської міської ради прийняти без додаткових умов перелічені вище об`єкти ~інфраструктури. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/186/06 зобов`язано Жовтоводську міську раду відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти без додаткових умов об`єкти комунальної інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. В обґрунтування вказаної ухвали господарський суд зазначив, що ліквідаційна процедура триває ~з 2010 року та єдиною перешкодою на даний час для подання ліквідатором до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури є неприйняття Жовтоводською міською радою ~на свій баланс об`єктів інфраструктури, що перебувають на балансі ~банкрута. Колегія погоджується з вказаними висновками господарського суду з огляду на наступне. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Як передбачено ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (який діяв до 21.10.2019 року, далі - Закон), справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (зі змінами, що набрав чинності 21.10.2019р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Разом з тим на момент відкриття ліквідаційної процедури у даній справі та формування ліквідаційної маси діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нормами якого передбачалося, зокрема, частиною першою статті 42 ~Закону, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2019 у справі №911/2012/17 ~викладено висновок щодо застосування положень ч. 1 ст. 42 ~Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ~та зазначено, що у наведеній нормі права ~йдеться ~про майно, яке належить боржнику як володільцю, а не як власнику і яке він повинен у випадку банкрутства передати (повернути) в порядку встановленому законодавством, територіальній громаді. Таке майно не включається до складу ліквідаційної маси. Частиною тринадцятою статті 41 Закону було визначено, що у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством. Таким чином Закон установлює обов`язок ліквідатора передати органу місцевого самоврядування об`єкти комунальної інфраструктури, які не належать боржнику на праві власності. Комунальна інфраструктура міста - це комплекс установ і підприємств, які відповідають за своєчасне і нормальне надання послуг населенню у сфері комунальних служб (каналізація і водопостачання, теплопостачання, електропостачання, транспорт і дороги, інженерні комунікації тощо).~ ~ Аналогічні положення містить Кодекс України з процедур банкрутства, зокрема ч. 7 статті 61 передбачено, що ~у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами законодавства передбачено обов`язок підприємства-банкрута передати територіальній громаді, зокрема, об`єкти комунальної інфраструктури без додаткових умов, при цьому, без виконання вказаного обов`язку неможливе затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута, місцевим господарським судом прийнято обґрунтоване рішення про зобов`язання Жовтоводської міської ради прийняти без додаткових умов об`єкти комунальної інфраструктури, а саме: тротуар по вул. Заводська (інв. №920008), об`єкти благоустрою будинку №1 по вул. Кропоткіна (інв. №920002) та зелені насадження у кількості 69 одиниць. Щодо доводів апеляційної скарги, що господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права ~та невраховано норми Закону України «Про передачу ~об`єктів права державної та комунальної власності» колегія зазначає наступне. В статті 1 Закону України «Про передачу ~об`єктів права державної та комунальної власності» встановлено сферу застосування Закону та передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність. Дія цього Закону поширюється на об`єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду. Передача у державну або комунальну власність об`єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад. Дія вказаного закону поширюється на правовідносини пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад, ~а також на правовідносини щодо передачі ~об`єктів права комунальної власності у державну власність. ~При цьому норми Закону містять виключення щодо об`єктів інших форм власності, та встановлюють, що такий порядок передачі може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено ~законом. Разом з тим норми Кодексу України з процедур банкрутства, являються спеціальними по відношенню ~до Закону України «Про передачу ~об`єктів права державної та комунальної власності». При цьому ч. 7 статті 61 Кодексу ~встановлено обов`язок ліквідатора, ~у разі ліквідації підприємства-банкрута, передати об`єкти комунальної інфраструктури та відповідно встановлено обов`язок органу місцевого самоврядування прийняти такі об`єкти без додаткових умов. Отже ~норми Закону містять виключення щодо передачі об`єктів інших форм власності, тоді як Кодекс України з процедур банкрутства не містить будь-яких додаткових умов щодо такої передачі та встановлює обов`язки ~сторін вчинити конкретні дії. Таким чином доводи Жовтоводської міської ради, не можуть бути підставою для відмови у прийнятті об`єктів інфраструктури до комунальної власності територіальної громади міста. Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не навів вмотивованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. Відповідно до~ ~статті 129 Господарського процесуального кодексу України~ ~судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ~покладаються на апелянта. Керуючись статтями~ ~269,~ ~275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/183/06 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 у справі №Б38/26/15/183/06 залишити без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Жовтоводську міську раду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню ~в касаційному порядку до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 18.12.2020 Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко