Справа № 917/777/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 22 грудня 2020 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №917/777/20 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Радонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу ~~~~~~~~~~~~~~(вх.№3363 П/3) Приватного підприємства Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область на ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі за заявою до про №917/777/20 (суддя Іванко Л.А.) Приватного підприємства Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Полтава відкриття провадження у справі про банкрутсво ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 приєднано ~~~~~~заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (справа №917/1148/20) для одночасного розгляду із заявою ПП "Торговий дім "Мегаполіс-XXI" у справі №917/777/20. Ухвалено приєднати до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріали про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". ~~~~~~~~~~Не погодившись з постановленою ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20, Приватне підприємство Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область звернулось з апеляційною скаргою (вх.№3363 П/3), в якій останнє просить поновити пропущений для подачі апеляційної скарги строк. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 скасувати повністю. ~~~~~~~~~~Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., ~Радіонова О.О. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року, ~апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область (вих. №3363) року ~на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року ~у справі №917/777/20 залишено без руху. Зобов`язано Приватне підприємство Торговий дім Мегаполіс XXІ, м. Кременчук, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси всіх учасників справи у відповідності до вимог статті ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~259 Господарського процесуального кодексу України; ~конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ст. 275 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~Вищезазначену ухвалу суду апелянт отримав 14.12.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. ~~~~~~~~~~В межах строку ~на усунення недоліків, апелянт звернувся з уточненою апеляційною скаргою та доказами надсилання її сторонам та учасникам справи. За змістом просить поновити пропущений для подачі апеляційної скарги строк. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20 скасувати в частині передачі до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріалів про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (п. 2 резолютивної частини). ~~~~~~~~~~Апелянт, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надав клопотання з належними (обґрунтованими) доказами, які підтверджують, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 ~у справі №917/777/20. ~~~~~~~~~~Зокрема, відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ~~~~~~~~~~ПП «Торговий дім «Мегаполіс-XXІ» наголошує, що повний текст ухвали суду від 09.09.2020 року по справі №917/777/20 ним не було отримано, так як поштовий конверт містив позначку «Судова повістка» і був повернутий поштовим відділенням відправнику через 5 днів (згідно інструкції). ~~~~~~~~~~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц (провадження №14-280ЦС18) зроблений висновок, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі. ~~~~~~~~~~Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. ~~~~~~~~~~Положення ГПК України не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою "інші причини", така відмітка не передбачена як підстава невручення судового рішення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. ~~~~~~~~~~Отже, така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема, не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання. Зазначена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 та від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18 та постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в справі №814/1469/17 (ЄДРСРУ № 87901024). ~~~~~~~~~~Верховний Суд вважає, що невручення поштового відправлення з відміткою "інші причини" не може свідчити про обізнаність позивача щодо його існування та як наслідок, в даному випадку скористатись правом на оскарження цього рішення/ухвали у встановлений строк. ~~~~~~~~~~Апелянт наголошує, що з текстом ухвали суду від 09.09.2020 року по справі №917/777/20 апелянт ознайомився на сайті ЄДРСР лише 30.09.2020 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9173i96i). ~~~~~~~~~~Згідно даних ЄДРСР оскаржувана ухвала була опублікована лише 25.09.2020 року, з урахуванням наступних за датою опублікування вихідних днів, ознайомитись з текстом ухвали раніше 28.09.2020 року апелянт не мав можливості. ~~~~~~~~~~Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. ~~~~~~~~~~Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України. ~~~~~~~~~~Частиною 1 ст.119 ГПК України~ ~~~~~~встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ~~~~~~~~~~Приписами статті 129 Конституції України~ ~~передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 3~ ~ст. 174 Господарського процесуального кодексу України~ ~якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому~ ~статтею 176 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому~ ~ст. 260 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі та призначення справи до розгляду. Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263,268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: Поновити Приватному підприємству «Торговий дім «Мегаполіс-XXІ», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Кременчук, Полтавська область ~~~~строк ~~~~для подання апеляційної скарги (вх.№3363 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/777/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Мегаполіс-XXІ», м. Кременчук, Полтавська область ~(вх. №3363 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 року у справі №917/777/20. Встановити учасникам у справі про банкрутство строк до 11.01.2021 року включно~ ~~~для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі. Призначити справу до розгляду на ~"13" січня 2021 р. о 15:00 годин у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111. Явку сторін у справі про банкрутство ~визнати не обов`язковою. Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Ф. Чернота ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Зубченко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Радіонова ~~~ ~