Справа № 5019/592/12

Господарський суд Рівненської області вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013 _______________________________________________________________________________________ УХВАЛА про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду 23 грудня 2020 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Рівне~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5019/592/12 Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом: фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до відповідача: ~~Приватного підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех". 10 жовтня 2017 року фізична особа - підприємець Ніколаєв Давид Борисович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до боржника Приватного підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 липня 2020 року рішення ~~Господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано право власності фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на частку 2/3 частки, що є еквівалентом 62,23% цілісного майнового комплексу площею 1067,99 кв.м. і вартістю 782 835 грн., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Старицького 21. Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 липня 2020 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року скасовано, справу №5019/592/12 в частині розгляду позову фізичної особи - підприємця Ніколаєва Д.Б. про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області. Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року прийнято справу №5019/592/12 в частині розгляду позову фізичної особи - підприємця Ніколаєва Д.Б. про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу, підготовче засідання призначено на 22 грудня 2020 року. 22 грудня 2020 року позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого позивач просить постановити ухвалу про участь в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор". Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне. Згідно статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Таким чином, з аналізу положень статті 197 ГПК України слідує, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. А проте позивачем у поданій заяві не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, Державна установа "Рівненський слідчий ізолятор" не є органом судової влади в розумінні Закону України "Про судоустрій і статус суддів". На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 за № 196 затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" ( зі змінами) (далі - Порядок). При цьому подана заява не містить клопотання про призначення ~відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи невідповідність поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі вдеоконференції вимогам статті 197 ГПК України, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити. Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити фізичній особі - підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Качур А.М.