Справа № 910/7655/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду м. Київ 22.12.2020 Справа № 910/7655/20 За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 6 531 858,82 грн. Щодо розгляду заяви № 44/11-1282 від 10.12.2020 року "Про відстрочення виконання рішення суду" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Суддя Котков О.В. Представники сторін: від позивача (стягувача) не з`явилися; від відповідача (боржника, заявника) не з`явилися. ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 6 531 858,82 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року (суддя Князьков В.В.) у справі № 910/7655/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" основний борг в сумі 749 462 грн 74 коп., пеню в розмірі 4 171 647 грн 88 коп., штраф в сумі 899 169 грн 10 коп., 3% річних в розмірі 463 862 грн 53 коп., інфляційні втрати в сумі 245 459 грн 15 коп. та судовий збір в розмірі 97 977 грн 88 коп.; відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення пені в сумі 2155,04 грн. та 3% річних в розмірі 102,38 грн. 06.11.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ. 16.12.2020 року через відділ діловодства суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява № 44/11-1282 від 10.12.2020 року "Про відстрочення виконання рішення суду", в якій заявник просить суд відстрочити на один рік виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі № 910/7655/20. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2020 року заяву № 44/11-1282 від 10.12.2020 року "Про відстрочення виконання рішення суду" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" передано на розгляд судді Князькова В.В. Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1815 від 16.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/7655/20, у зв`язку з лікарняним судді Князькова В.В. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року заяву № 44/11-1282 від 10.12.2020 року "Про відстрочення виконання рішення суду" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" передано на розгляд судді Коткова О.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року прийнято до свого провадження справу № 910/7655/20 для розгляду заяви № 44/11-1282 від 10.12.2020 року "Про відстрочення виконання рішення суду" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", розгляд заяви призначено на 22.12.2020 року. Представники стягувача та боржника в судове засідання 22.12.2020 року не з`явилися. Розглянувши відповідну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви № 44/11-1282 від 10.12.2020 року "Про відстрочення виконання рішення суду" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у справі № 910/7655/20, виходячи з наступного. Необхідність надання відстрочки виконання рішення суду заявник обґрунтовує тим, що 26.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гладищенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63747145 з примусового виконання наказу № 910/7655/20 від 06.11.2020 року про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» основного боргу в сумі 749 462 грн 74 коп., пені в розмірі 4 171 647 грн 88 коп., штрафу в сумі 899 169 грн 10 коп., 3% річних в розмірі 463 862 грн 53 коп., інфляційних втрат в сумі 245 459 грн 15 коп. та судового збору в розмірі 97 977 грн 88 коп. 26.11.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гладищенком В.А. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 63747145 до зведеного виконавчого провадження № 61493465. На підставі положень статті 62 Закону України «Про ринок електричної енергії», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 1023-р «Про визначення державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» постачальником «останньої надії» (із змінами), на ДПЗД «Укрінтеренерго» були покладені спеціальні обов`язки, а саме виконання функцій постачальника «останньої надії» на період з 1 січня 2019 року до 1 січня 2021 року на всій території України. Разом з тим, Законом України від 21.07.2020 року № 810-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2020 року № 1520-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 р. № 1023» було продовжено виконання функції постачальника «останньої надії» до 31 грудня 2021 року без проведення конкурсу. Заявник зазначає, що станом на 23 листопада 2020 року 386 споживачів постачальника «останньої надії» мають дебіторську заборгованість перед ДПЗД «Укрінтеренерго» на суму заборгованості 2 197,94 млн. грн. При цьому, 2 073,6 млн. грн. або 94% від загальної суми заборгованості споживачів - це заборгованість підприємств державної форми власності та господарських товариств, де доля держави в статутному капіталі становить 50 та більше відсотків, а також підприємств комунальної форми власності. Одними із основних споживачів-боржників постачальника «останньої надії» є вугледобувні підприємства державної форми власності, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», КП «Попаснянський районний водоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (включений до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації) та інші підприємства централізованого тепло та водопостачання. Доля державних вугледобувних підприємств в структурі дебіторської заборгованості становить 28%, доля Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» становить 14%, доля Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». становить 18%, доля ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» становить 15%, доля КП «Попаснянський районний водоканал» 3%. При цьому, заявник зауважує, що сукупна доля лише зазначених боржників становить 78% від розміру всієї заборгованості споживачів перед ДПЗД «Укрінтеренерго». Відповідно до пункту 3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVD-19)» від 17 березня 2020 року № 530-IX на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Запроваджений карантин та обмеження, впроваджені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, завдали збитки економіці України, зокрема галузі енергетики, житлово-комунального господарства, тепло та водопостачання, тому що призвели до збільшення неплатежів від громадян (населення) споживачів побутових послуг та ресурсів та, як наслідок, призвело до приросту заборгованості за спожиту електричну енергію споживачів постачальника «останньої надії», тому що саме населення (громадяни України) є джерелом отримання коштів споживачів постачальника «останньої надії», таких як житлово-комунальні підприємства (теплопостачання, експлуатація житлового фонду тощо) та водоканали. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", де відповідно до підпункту 12 пункту 2 заборонено на час карантину, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, постачальникам електричної енергії, операторам систем розподілу електричної енергії здійснювати відключення та обмеження нижче технологічного мінімуму споживання електричної енергії підприємств централізованого водопостачання та водовідведення незалежно від форми власності, вугледобувних підприємств. Фактично Уряд заборонив відключати боржників зазначеної вище галузі промисловості, при цьому загальний борг підприємств вугільної промисловості та водоканалів становить 1155,88 млн. грн. або 53% від розміру всієї заборгованості споживачів перед ДПЗД «Укрінтеренерго». Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2020 року № 1146 заборонено відключення за борги від електропостачання Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал», заборгованість якого перед ДПЗД «Укрінтеренерго» становить 68,64 млн. грн. або 3% від розміру всієї заборгованості споживачів перед ДПЗД «Укрінтеренерго». Разом з цим, станом на 23.11.2020 року загальна заборгованість житлово-комунальних підприємств та водоканалів перед ДПЗД «Укрінтеренерго» становить 998 млн. грн. або 46% від розміру всієї заборгованості споживачів перед ДПЗД «Укрінтеренерго». Таким чином, протягом значного періоду часу склалися та існують об`єктивні причини, що унеможливлюють застосування до боржників, зі сторони ДПЗД «Укрінтеренерго», оперативно-господарської санкції (відключення електропостчання) для спонукання споживачів сплачувати за спожиту електроенергію, при цьому загальний борг споживачів (шахти, водоканали, житлово-комунальні підприємства) становить 1637,76 млн. грн. або 75% від розміру всієї заборгованості споживачів перед ДПЗД «Укрінтеренерго». За наведених обставин заявник просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі на один рік. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства. Частино 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського кодексу України Відповідно до частин 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. За викладених вище обставин вбачається відсутність умислу відповідача у невиконанні своїх грошових зобов`язань по сплаті заборгованості, стягнення якої стало предметом вирішення спору у даній справі, адже підтверджується фактична фінансова неспроможність виконання такого зобов`язання, в той час як примусове виконання судового рішення у даній справі в силу визначеної Законом України "Про виконавче провадження" процедури примусового стягнення грошових коштів зумовить арешт рахунків ДПЗД "Укрінтеренерго", наслідком чого стане виникнення ризиків невиконання ДПЗД "Укрінтеренерго" покладених функцій забезпечення суспільних інтересів в процесі функціонування ринку електричної енергії України, а тому вважає обґрунтованим встановити його до 30.03.2021 року. Водночас, суд приймає до уваги, що матеріальний інтерес відповідача полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати та продовжити господарську діяльність, а матеріальний інтерес позивача, натомість, полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку. В той же час, суд враховує, що в силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02). Однак, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява №60858/00). З огляду на вищевикладене, визначений судом строк відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі № 910/7655/20 до 30.03.2021 року жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі № 910/7655/20 до 30.03.2021 року. Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Заяву № 44/11-1282 від 10.12.2020 року "Про відстрочення виконання рішення суду" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у справі № 910/7655/20 - задовольнити частково. 2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі № 910/7655/20 до 30.03.2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 24 грудня 2020 року. Суддя О.В. Котков