Справа № 910/9828/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду "04" жовтня 2021 р. Справа№ 910/9828/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Пантелієнка В.О. Доманської М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (ідентифікаційний код: 40305282) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" (ідентифікаційний код: 37930325) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 (повний текст складено 14.09.2021) відмовлено у затверджені звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №910/9828/20 про банкрутство ТОВ "Фред Капітал" за період з 22.07.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 28 606,45 грн, з яких 28 606,45 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого. Відмовлено у стягненні з ТОВ "Діелсісі Агро" заборгованості в сумі 156 293,00 грн по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №910/9828/20 про банкрутство ТОВ "Фред Капітал" та заборгованості в сумі 2 126,09 грн по відшкодуванню витрат, які понесені арбітражним керуючим Капінус А.А. при виконані повноважень розпорядника майна боржника у справі №910/9828/20. Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Капінус А.А. 23.09.2021 (згідно накладної Укрпошта Експрес) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-10/321 від 23.09.2021, згідно якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 по справі №910/9828/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі клопотанням арбітражного керуючого Капінус А.А. від 31.08.2021 року №02-05/273 про затвердження звіту арбітражного керуючого з оплати послуг та стягнення основної грошової винагороди, а саме: - Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №910/9828/20 про банкрутство ТОВ «Фред Капітал» за період з 22.07.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 28 606,45 грн, з яких 28 606,45 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого. - Стягнути з ТОВ "Діелсісі Агро" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40305282; Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 10, квартира 310) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 156 293,00 грн по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі №910/9828/20 про банкрутство ТОВ «Фред Капітал». - Стягнути з ТОВ "Діелсісі Агро" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40305282; Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 10, квартира 310) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 2 126,09 грн по відшкодуванню витрат, які понесені арбітражним керуючим Капінус А.А. при виконані повноважень розпорядника майна у справі №910/9828/20. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 апеляційна скарга арбітражного керуючого Капінус А.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Капінус А.А., колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Окрім того, до апеляційної скарги додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON. Розглядаючи подане арбітражним керуючим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Капінус А.А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON (офіційна електронна пошта арбітражного керуючого Капінус А.А.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20. 2. Клопотання арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. 3. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича призначити до розгляду на 26.10.2021 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №13 (2-й поверх). В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович за допомогою програмного забезпечення EASYCON (офіційна електронна пошта арбітражного керуючого Капінус А.А.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді В.О. Пантелієнко М.Л. Доманська