Справа № 5006/1/23б/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" вересня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5006/1/23б/2012 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. , суддя ~Пуль О.А. Секретар судового засідання Євтушенко Є.В., за участю: від апелянта ~Пасацька В.В., ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом та поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (вх. №2263 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 року (суддя Чернова О.В., постановлена в м. Харків 09.06.2021 об 11:30 год., повний текст складено 09.06.2021) за результатом розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. про визначення умов продажу майна банкрута у справі № 5006/1/23б/2012 за заявою ~Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, м. Донецьк, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, ~~~~~~~~~~м. Маріуполь, ~~~~~~~~~~ про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марвей Марін Сервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Донецької області від 20.08.2013 ТОВ "Марвей Марін Сервіс" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. 07.04.2021 до господарського суду Донецької області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. надійшло клопотання №02-27-21/114 від 05.04.2021, в якому остання просила суд розглянути клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-27-20/244 від 17.07.2020 про визначення умов продажу майна банкрута у справі №5006/1/23б/2012. В обґрунтування клопотання ліквідатор зазначає, що 03.03.2020 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, на якому були присутні представники АТ Укрексімбанк. На відповідному засіданні комітету кредиторів погоджено склад лотів для продажу майна банкрута, умови погоджені не були, прийнято рішення погодити умови продажу ліквідатору безпосередньо з кредиторами, вимоги яких забезпечує відповідне майно, шляхом отримання відповідної письмової, згоди в порядку, визначеному Кодексом України з питань банкрутства. Ліквідатор зазначає, що між нею та АТ Укрексімбанк відбулось листування щодо погодження умов продажу заставного майна, однак, ліквідатор не отримала повідомлення від кредитора АТ Укрексімбанк про погодження умов продажу заставного ~майна ТОВ Марвей Марін Сервіс, ~а саме комплексу нежитлової будівлі С-1, основної будівлі Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2-1, Т3-1, т1-1, т3-1 (РНВН:24811456), що знаходяться ~за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30 та обладнання у кількості 8 позицій, що є предметом забезпечення вимог АТ Укрексімбанк, що стало підставою для звернення з відповідним клопотанням до суду першої інстанції. Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у даній справі призначено до розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-27-21/114 від 05.04.2021. Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у даній справі, зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В.: ~~~~~~~~~~- визначити умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна та зазначити порядок проведення аукціону відповідно до положень ст.ст. 78-80 Кодексу України з процедур банкрутства; ~~~~~~~~~~- надати ~докази, на підставі яких визначено початкову ціну продажу майна банкрута у розмірі 3 444 900,00 грн. ~ На виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у даній справі, 20.05.2021 ліквідатором ТОВ Марвей Марін Сервіс, арбітражним керуючим Карауш Ю.В. подано уточнення № 02-27-21/156 від 18.05.2021 до клопотання №02-27-21/114 від 05.04.2021, в якому ліквідатор просила визначити порядок та умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 11-Б, код ЄДРПОУ 30549353), а саме лоту № 3 «Нерухоме та рухоме майно банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», до складу якого входить: комплекс нежитлової будівлі С-1, основна будівля Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2-1, Т3-1, т1-1, т3-1 (РНВН:24811456), що знаходяться ~за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30 та обладнання у кількості 8 позицій. 1.~~~~~~~~~~Продаж майна на першому аукціоні: 1.1.~~~~~~~~~~Початкова вартість 3 444 900,00 грн. без ПДВ. 1.2.~~~~~~~~~~Крок аукціону -1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 1.3.~~~~~~~~~~Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. 1.4.~~~~~~~~~~Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не відшкодовані. 1.5.~~~~~~~~~~У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. 2.~~~~~~~~~~Продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні): 2.1.~~~~~~~~~~Початкова вартість - 2755920,00 грн. без ПДВ., яка визначається зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. 2.2.~~~~~~~~~~Крок аукціону -1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 2.3.~~~~~~~~~~Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. 2.4.~~~~~~~~~~Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не відшкодовані. 2.5.~~~~~~~~~~У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 45 днів зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. 3.~~~~~~~~~~Продаж майна на другому повторному аукціоні: 3.1.~~~~~~~~~~Початкова вартість - 2066940,00 грн. без ПДВ, яка визначається як зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. 3.2.~~~~~~~~~~Крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 3.3.~~~~~~~~~~Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Аукціон розпочинається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни лота на крок аукціону. Торги проводяться доти, доки не з`явиться переможець аукціону. 3.4.~~~~~~~~~~Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. Разом з цим ліквідатором зазначено, що у відповідності до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, станом на поточний час витрати в процедурі ліквідації, складають 7500,00 грн., які пов`язанні із здійсненням оцінки майна, що виставляється на продаж. До клопотання додано: звіт про оцінку майна від 01.11.2019, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП Баранов В.В. (а.с. 54-57 матеріали оскарження). 24.05.2021 представником кредитора - АТ Укрексімбанк до господарського суду Донецької області подане клопотання, яким кредитор просив долучити до матеріалів справи: звіт про оцінку майна боржника від 26.04.2021, виконаний ТДВ «Некос» ~~~~~~~~~~~~~~~(а.с. 58-60 матеріали оскарження). 09.06.2021 ліквідатором подано клопотання №02-27-21/184 від 08.06.2021, в якому просила суд, з урахуванням звіту про оцінку майна боржника від 26.04.2021, виконаного ТДВ «Некос», на замовлення заставного кредитора - АТ Укрексімбанк, визначити порядок та умови продажу майна банкрута: лот №3 Нерухоме та рухоме майно банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ Укрексімбанк, до складу якого входить: - комплекс, нежила будівля С-1, основна будівля Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2- 1, ТЗ-1, т1-1, т2-1, тЗ-1 (РПВН: 24811456), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30, загальною площею 1775кв.м та обладнання у кількості 8 од. 1.~~~~~~~~~~Продаж майна на першому аукціоні: 1.1.~~~~~~~~~~Початкова вартість 2894018,00 грн. без ПДВ. 1.2.~~~~~~~~~~Крок аукціону -1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 1.3.~~~~~~~~~~Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. 1.4.~~~~~~~~~~Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. 1.5.~~~~~~~~~~У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. 2.~~~~~~~~~~Продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні): 2.1.~~~~~~~~~~Початкова вартість - 2315214,40 грн. без ПДВ., яка визначається як ~зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. 2.2.~~~~~~~~~~Крок аукціону -1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 2.3.~~~~~~~~~~Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. 2.4.~~~~~~~~~~Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є ~предметом забезпечення підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони відшкодовані. 2.5.~~~~~~~~~~У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону ~протягом 45 днів зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. 3.~~~~~~~~~~Продаж майна на другому повторному аукціоні: 3.1.~~~~~~~~~~Початкова вартість - 1736410,80 грн. без ПДВ, яка визначається як зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. 3.2.~~~~~~~~~~Крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 3.3.~~~~~~~~~~Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Аукціон розпочинається з автоматичного покрокового зниження ціни лота на крок аукціону. Торги проводяться доти, доки не з`явиться переможець аукціону. Разом з цим ліквідатором зазначено, що у відповідності до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, станом на поточний час витрати в процедурі ліквідації, складають 7500,00 грн., які пов`язанні із здійсненням оцінки майна, що виставляється на продаж. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про визначення умов продажу майна банкрута у справі №5006/1/23б/2012. Погоджено наступні умови продажу майна ТОВ Марвей Марін Сервіс: Лот №3 Нерухоме та рухоме майно банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ Укрексімбанк, до складу якого входить: - комплекс, нежила будівля С-1, основна будівля Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2- 1, ТЗ-1, т1-1, т2-1, тЗ-1 (РПВН: 24811456), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30, загальною площею 1775 кв.м. та обладнання у кількості 8 позицій: 1. Продаж майна на першому аукціоні: 1.1. Початкова вартість 2894018,00 грн. без ПДВ 1.2. Крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 1.3. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. 1.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. 1.5. У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. 2. Продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні): 2.1. Початкова вартість - 2315214, 40грн без ПДВ., яка визначається як зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону 2.1. Крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 2.3. Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. 2.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. 2.5. У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 45 днів зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. 3. Продаж майна на другому повторному аукціоні: 3.1. Початкова вартість - 1736410, 80грн без ПДВ, яка визначається як зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону 3.2. Крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. 3.3. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Аукціон розпочинається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни лота на крок аукціону. Торги проводяться доти, доки не з`явиться переможець аукціону. 3.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. Погоджено оплату додаткової грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Карауш Ю.В. у розмірі 3% від суми погашення вимог кредиторів Відкладено розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що 21.12.2018 Протоколом засідання комітету кредиторів по справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс» визначено наступні лоти для продажу майна ТОВ «Марвей Марін Сервіс» частинами, зокрема, лот №3 нерухоме та рухоме майно, до складу якого входить: комплекс, що знаходяться ~за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд.30 та обладнання у кількості 8 од. (кредитор, вимоги якого забезпечує майно банкрута, - АТ «Укрексімбанк»). Вирішено визначити початкову вартість лоту шляхом проведення незалежної оцінки суб`єктом оціночної діяльності. Судом першої інстанції встановлено, що згідно Звіту фізичної особи підприємця Баранова В.В. від 18.11.2019, наявного в матеріалах справи, ринкова вартість об`єктів оцінки для подальшого відчуження на аукціоні становить 3~ ~~~444 900,00 грн. ~~ Протоколом засідання комітету кредиторів по справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс» від 03.03.2020 вирішено, ліквідатору погодити умови продажу майна ТОВ «Марвей Марін Сервіс» безпосередньо ~із кредиторами, яких забезпечує відповідне майно, шляхом отримання відповідної згоди в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Місцевий господарський суд встановив, що між ліквідатором боржника та кредитором Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, майже рік здійснювалось листування, з приводу надання погодження на продаж заставного майна банкрута та щодо проведення оцінки майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк". Однак, належних доказів повідомлення кредитором АТ Укрексімбанк ліквідатора ТОВ Марвей Марін Сервіс про погодження умов продажу заставного майна банкрута матеріали справи не містять. Судом встановлено, що на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 22.04.2021, ліквідатором надано до суду уточнення від 18.05.2021 № 02-27-21/156 про витрати, пов`язані з утриманням майна, збереженням та продажом цього майна, які підлягають відшкодуванню від реалізації такого майна, у відповідності до ст.ст. 78-80 Кодексу України з процедур банкрутства та надано звіт про оцінку рухомого та нерухомого заставного майна від 01.11.2019, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП Барановим В.В. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, судом першої інстанції взято до уваги, що на замовлення кредитора - АТ Державний експортно-імпортний банк України суб`єктом оціночної діяльності ТДВ Некос, складено звіт про оцінку заставного майна №007-01/3/210421(1), станом на 26.04.2021. Суд першої інстанції дійшов висновку, що надане ліквідатором клопотання щодо умов продажу майна від 08.06.2021 № 02-27-21/184, складене з урахуванням звіту про оцінку майна №007-01/3/210421(1), виконаного ТДВ Некос, тобто уточнення ліквідатора приведене у відповідність ~у зв`язку з проведеною ~актуалізацією оцінки майна. Судом першої інстанції встановлено, що дії ліквідатора, а саме звернення до суду з клопотанням про затвердження умов продажу майна банкрута, відповідають вимогам~ ~~Кодексу України з процедур банкрутства та спрямовані на здійснення ліквідаційної процедури. Місцевим господарським судом встановлено, що ліквідатором ТОВ Марвей Марін Сервіс - арбітражним керуючим Карауш Ю.В. у запропонованих умовах продажу визначено умови, що узгоджуються з приписами норм~ ~~Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи викладене, суд ~першої інстанції задовольнив клопотання ліквідатора №02-27-20/244 від 17.07.2020 про визначення умов продажу майна банкрута у справі №5006/1/23б/2012, з урахуванням доповнень, та погодив запропоновані ліквідатором умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, що є предметом забезпечення вимог кредитора - АТ Укрексімбанк. Кредитор Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ліквідатора про погодження умов продажу заставного майна не погодився, звернувся ~до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2021 у справі №5006/1/23б/2012 ~щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута ТОВ Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. про погодження умов продажу заставного майна та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні даного клопотання. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 16.01.2020 до банку надійшло звернення ліквідатора арбітражного керуючого Карауш Ю.В. з проханням визначити умови проведення аукціону з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», з початковою ціною 3~ ~~444~ ~~900, 00грн, крок аукціону 10%. До звернення було додано копію звіту про оцінку майна, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Барановим В.В. Як вказує апелянт, розгляд звернення неодноразово відкладався, що призвело до того, що звіт про оцінку втратив свою актуальність. У зв`язку з відсутністю оцінки заставного майна, АТ «Укрексімбанк» звернулося до суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення реальної вартості майна, відповідно до висновків суб`єкта оціночної діяльності ТДВ «Некос», загальна вартість заставного майна АТ «Укрексімбанк» складає 2~ ~~894~ ~~018, 00грн. Апелянт зазначає, що уточнення ліквідатора щодо умов продажу майна з огляду на проведення оцінки від 26.04.2021, на адресу банку не надходило. Тобто, на думку апелянт, фактично банк був позбавлений можливості погодити умови продажу заставного майна. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна ~Н.О., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012. Призначено справу до розгляду на 30.09.2021 о 10:45 год. У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Мартюхіної Н.О., відповідно до витягу з протоколу повторного ~автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І. 03.09.2021 Східним апеляційним господарським судом отримано заяву АТ «Укрексімбанк» (вх. №10225 від 03.09.2021) про забезпечення позову, якою АТ «Укрексімбанк» просить забезпечити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/236/2012. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021, у зв`язку із відпусткою головуючого судді Лакізи В.В., для розгляду справи № 5006/1/23б/2012 визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 відмовлено у задоволені заяви АТ "Укрексімбанк" (вх.№10225 від 03.09.2021) про забезпечення вимог кредиторів. Від ~ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 10529 ), в якому ліквідатор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Ліквідатор зазначає, що у власності ТОВ Марвей Марін Сервіс наявне рухоме та нерухоме майно, яке підлягає продажу, лот №3, визначений додатком № 2 до протоколу засідання комітету кредиторів від 03.03.2020, до складу якого входить: комплекс нежитлової будівлі С-1, основної будівлі Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2-1, Т3-1, т1-1, т3-1 (РНВН:24811456), що знаходяться ~за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30 та обладнання у кількості 8 позицій. Ліквідатор зазначає, що тривалий час здійснювалось листування між нею та кредитором Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, з приводу надання погодження на продаж майна банкрута та щодо проведення оцінки майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк". У зв`язку із безрезультатністю відповідного листування, ліквідатором самостійно організовано проведення незалежної оцінки відповідного майна банкрута. Звіт про оцінку майна був направлений АТ "Укрексімбанк". Ліквідатор зазначає, що в результаті піврічного листування кредитор - АТ "Укрексімбанк" не надав повідомлення про погодження умов продажу заставного ~майна ТОВ Марвей Марін Сервіс, що стало підставою для звернення з відповідним клопотанням до суду першої інстанції. Ліквідатор зазначає, що в процесі розгляду справи, судом ініційовано проведення актуалізації оцінки майна, задля чого АТ "Укрексімбанк" залучено суб`єкта оціночної діяльності ТДВ «Некос». Звіт про оцінку заставного майна виконаний ТДВ «Некос» станом на 26.04.2021. На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 22.04.2021, ліквідатором надано до суду уточнення про витрати, пов`язані з утриманням майна, збереженням та продажом цього майна, які підлягають відшкодуванню від реалізації такого майна, у відповідності до ст.ст. 78-80 Кодексу України з процедур банкрутства та визначено ціну рухомого і нерухомого заставного майна. Ліквідатор зазначає, що АТ "Укрексімбанк" не заперечувало звіт про оцінку заставного майна виконаний ТДВ «Некос» в процесі розгляду клопотання. У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Здоровко Л.М., на дату слухання справи, відповідно до витягу з протоколу повторного ~автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В. Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 30.09.2021 відбулось у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом та поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon". Представник апелянта, який з`явився до Шостого апеляційного адміністративного суду, оголосив доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити. Ліквідатор ~ТОВ Марвей Марін Сервіс ~- арбітражний керуючий Карауш Ю.В., яка взяла участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 без змін. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Як вбачається із апеляційної скарги, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України оскаржує ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута ТОВ Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. про погодження умов продажу заставного майна. Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 в межах доводів і вимог апеляційної скарги, а саме, в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута ТОВ Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. про погодження умов продажу заставного майна. Фіксація судового засідання 30.09.2021 апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст. 222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила. Як вбачається з матеріалів оскарження, за наслідками проведення інвентаризації майна банкрута ТОВ Марвей Марін Сервіс ліквідатором встановлено наявність основних засобів на суму 88 890 089, 34 грн. Зокрема, комплекс нежитлова будівля С-1, основна будівля Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2-1, Т3-1, т1-1, т3-1 (РНВН:24811456), що знаходяться ~за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30, та обладнання у кількості 8 позицій, що належить банкруту ТОВ Марвей Марін Сервіс, є предметом забезпечення вимог кредитора - АТ Укрексімбанк. 21.12.2018 протоколом засідання комітету кредиторів у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство ТОВ Марвей Марін Сервіс визначено лоти для продажу майна ТОВ Марвей Марін Сервіс частинами, зокрема, лот №3 нерухоме та рухоме майно, до складу якого входить: комплекс, що знаходяться ~за адресою: Донецька область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30 та обладнання у кількості 8 од. (кредитор, вимоги якого забезпечує майно банкрута, - АТ Укрексімбанк). Вирішено визначити початкову вартість лоту шляхом проведення незалежної оцінки суб`єктом оціночної діяльності. Згідно звіту фізичної особи підприємця Баранова В.В. від 18.11.2019, наявного в матеріалах справи, ринкова вартість об`єктів оцінки для подальшого відчуження на аукціоні становить 3~ ~~444 900, 00грн. ~~ Протоколом засідання комітету кредиторів у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство ТОВ Марвей Марін Сервіс від 03.03.2020 вирішено умови продажу майна ТОВ Марвей Марін Сервіс ліквідатору погодити безпосередньо із кредиторами, вимоги яких забезпечує відповідне майно, шляхом отримання відповідної згоди в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Листом №02-27-20/73 від 24.03.2020 ліквідатор звернувся до кредитора АТ Укрексімбанк з пропозицією погодити умови продажу майна, а саме лоту №3 згідно протоколів комітету кредиторів від 21.12.2018 та 03.03.2020. Листом №02-27-20/169 від 25.05.2020 ліквідатор звернувся до кредитора АТ Укрексімбанк з аналогічним проханням. Листом №02-27-20/209 від 22.06.2020 ліквідатор повторно звернувся до кредитора АТ Укрексімбанк з пропозицією погодити умови продажу майна. 02.07.2020 АТ Укрексімбанк листом №0755000/15073-20 повідомило ліквідатора, що питання про погодження умов продажу майна банкрута, яке є предметом забезпечення, на даний час розглядається колегіальним органом кредитора, про прийняте рішення буде повідомлено. Однак, доказів повідомлення кредитором АТ Укрексімбанк ліквідатора ТОВ Марвей Марін Сервіс про погодження умов продажу майна банкрута матеріали справи не містять. Зазначені обставини стали підставою для звернення ліквідатора до суду з клопотанням для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні АТ Укрексімбанк. Згідно наданого заставним кредитором - АТ Укрексімбанк Звіту про оцінку майна, складеного ТДВ Некос №007-01/3/210421(1) від 26.04.2021, загальна вартість заставного майна станом на 26.04.2021 складає 2 894 018,00 грн. Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з приписами статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Відповідно до~ ~~статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: - надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; - надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; - відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом. Колегія суддів дійшла висновку, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов`язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати це майно у визначеному порядку. Отже, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутися до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. У випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута ліквідатор вправі звернутися до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора. З матеріалів оскарження вбачається, що ліквідатор неодноразово, з початку 2020 року, зверталась до заставного кредитора АТ Укрексімбанк з проханням погодити умови продажу майна, а саме лоту №3 згідно протоколів комітету кредиторів від 21.12.2018 та 03.03.2020. Однак, заставний кредитор не надав ні згоду на продаж заставного майна банкрута на запропонованих умовах чи змінивши умови продажу, ні відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин. В апеляційній скарзі апелянт підтверджує, що до банку ще у січні 2020 року надійшло звернення ліквідатора арбітражного керуючого Карауш Ю.В. з проханням визначити умови проведення аукціону з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк». До звернення було додано копію звіту про оцінку майна, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Барановим В.В. Однак, як зазначає апелянт, розгляд звернення неодноразово відкладався (без зазначення будь-яких причин відкладення розгляду звернення), що призвело до того, звіт про оцінку втратив свою актуальність. При цьому, апелянт не спростовує, що з січня 2020 року він не надав ліквідатору ~згоду на продаж заставного майна банкрута або відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням на те причин. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що дії ліквідатора, а саме звернення до суду з клопотанням про затвердження умов продажу майна банкрута, ~відповідають вимогам~ ~~Кодексу України з процедур банкрутства та спрямовані на здійснення ліквідаційної процедури. Як вірно встановлено судом першої інстанції, порядок проведення аукціону в провадженні у справі про банкрутство визначений статтями 78-80 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, державному органу з питань банкрутства, адміністратору електронної торгової системи, замовнику та оператору авторизованого електронного майданчика заборонено вчиняти дії, спрямовані на надання іншим особам відомостей про учасників аукціону. Переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону (стаття 78 Кодексу України з процедур банкрутства). Відповідно до статі 79 цього Кодексу, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті. Згідно зі статтею 80 Кодексу України з процедур банкрутства, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни. Апелянт зазначає, що уточнення ліквідатора щодо умов продажу майна з огляду на проведення оцінки від 26.04.2021, на адресу банку не надходило. Тобто, на думку апелянта, банк фактично був позбавлений можливості погодити умови продажу заставного майна. Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, з огляду на наступне. Як вбачається з клопотання ліквідатора від 08.06.2021 № 02-27-21/184 (а.с.64-65), складеного з урахуванням ~звіту про оцінку майна ТДВ «Некос», остання просила суд погодити наступні умови продажу майна, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк»: продаж майна на першому аукціоні: початкова вартість 2 894 018, 00грн без ПДВ, крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж, аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни; продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні): початкова вартість - 2 315 214, 40грн без ПДВ, яка визначається як зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж, повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості; продаж майна на другому повторному аукціоні: початкова вартість - 1 736 410, 80грн без ПДВ, яка визначається як зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону, крок аукціону - 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. В апеляційній скарзі апелянт не спростовує визначену вартість заставного майна, не спростовує правомірність наданого ним Звіту про оцінку майна, складеного ТДВ Некос №007-01/3/210421(1) і його висновків. Колегія суддів встановила, що в уточненому клопотанні від 08.06.2021 № 02-27-21/184 ліквідатор змінила початкову вартість заставного майна, яка була визначена у Звіті про оцінку майна, складеного ТДВ Некос №007-01/3/210421(1), даний звіт ~було подано до суду першої інстанції представником заставного кредитора - АТ Укрексімбанк. Разом з цим, ліквідатор в уточненому клопотанні не змінювала порядок та умови продажу заставного майна банкрута, який був визначений нею від самого початку, при зверненні до господарського суду першої інстанції. Таким чином, ліквідатор при визначенні початкової вартості заставного майна обґрунтовано врахував наданий заставним кредитором - АТ Укрексімбанк Звіт про оцінку майна, складений ТДВ Некос №007-01/3/210421(1), загальна вартість заставного майна станом на 26.04.2021 складає 2 894 018,00 грн. Проаналізувавши положення Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку проведення аукціону в провадженні у справі про банкрутство, дослідивши запропоновані ліквідатором умови продажу заставного майна боржника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ліквідатором ТОВ Марвей Марін Сервіс - арбітражним керуючим Карауш Ю.В. у запропонованих умовах продажу визначено умови, що повністю узгоджуються з приписами норм~ ~~Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, АТ «Укрексімбанк» не був позбавлений права і можливості ще з початку 2020 року погодити умови продажу заставного майна, у тому числі і змінивши умови продажу. Однак, заставним кредитором зазначеного без надання жодного обґрунтування щодо поважності причин неможливості погодження умов продажу майна здійснено не було. Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що ~оскаржувана ухвала не відповідає принципу балансу інтересів боржника та кредитора, з огляду на наступне. Апелянт не ставить під сумнів Звіт про оцінку майна, складений ТДВ Некос №007-01/3/210421(1), відповідно до якого, загальна вартість заставного майна станом на 26.04.2021 складає 2 894 018,00 грн Натомість, апелянт підтверджує, що відповідно до висновків суб`єкта оціночної діяльності, складених на замовлення АТ «Укрексімбанк», загальна вартість заставного майна АТ «Укрексімбанк» складає 2~ ~~894~ ~~018, 00грн. Відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Отже, апеляційним господарським судом не встановлено порушення прав апелянта, оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2021, як забезпеченого кредитора у справі про банкрутство. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції досліджені обставини, що мають значення для справи, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали, постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012 в оскаржуваній частині слід залишити без змін. З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за її подання покладається судом на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012 в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута ТОВ Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. про погодження умов продажу заставного майна - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено ~04.10.2021. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль ~