Справа № 926/767-б/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "04" жовтня 2021 р. Справа №926/767-б/15 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді МАТУЩАКА О. суддів: БОНК Т. ЯКІМЕЦЬ Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Біла Церква б/н від 23.09.2021 (вх.ЗАГС №01- 05/3269/21 від 27.09.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2021 (суддя Ніколаєв М.І., повний текст - від 23.07.2021) у справі №926/767-б/15 за заявою ОСОБА_2 , м.Чернівці до 1. ОСОБА_1 , м.Біла Церква, Київська область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний дім "Меркурій", м.Київ 3. Приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 недійсними у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ до Приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2021 заяву ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 недійсними - задоволено; визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Приватної фірми "Інтервал" від 14.08.2017, що оформлені відповідними протоколами про проведення аукціону щодо реалізації: - лоту № 1, нерухоме майно: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовано за ціною 329 490,00 грн без ПДВ; - лоту № 2, нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовано за ціною 1 724 495,02 грн без ПДВ; - лоту № 3, нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку, загальною площею 104,00 кв.м., як виділену в натурі частку житлового будинку літ. "А", яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовано за ціною 602 167,20 грн без ПДВ. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 23.09.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3269/21 від 27.09.2021) за зазначене рішення суду. Водночас апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.07.2021, а копію оскаржуваного рішення суду він не отримав. Вперше з апеляційною скаргою звернувся 05.08.2021, тобто в межах строку, визначеного на подання апеляційноїскарги. Разом з тим, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, зобов`язано апелянта надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В подальшому, ухвалою суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку із невиконанням ухвали суду. Як зазначає скаржник у поданому клопотанні, у зв`язку із перебуванням закордоном, недоліки апеляційної скарги він усунув 15.09.2021 та просив поновити строк на подання заяви про усунення недолів. Поряд з цим, йому стало відомо про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги. З огляду на це, повторно подав апеляційну скаргу. Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм. Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Враховуючи наведене, а також те, що первинно апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України. Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду. Керуючись ст. 234, 256, 262, 267 - 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Біла Церква б/н від 23.09.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3269/21 від 27.09.2021) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2021 у справі №926/767-б/15. 3. Призначити справу №926/767-б/15 до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2021 о 12 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №4. 4. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 15.10.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі. 5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196. 6. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. МАТУЩАК Судді: Т. БОНК Г. ЯКІМЕЦЬ