Справа № 545/2959/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/2959/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2295/21 Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В. У Х В А Л А 11 жовтня 2021 року м. Полтава ~ ~ ~ ~Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Одринської Т.В., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи:~в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна,~ ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді, за апеляційною~скаргою представника КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Новікова Євгенія на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року В С Т А Н О В И В: Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року у по цивільній справі № 545/3753/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи:~в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна,~ ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді, викладено абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином: «Виправити помилку у виконавчому листі Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року у справі № 545/2959/16-ц про «поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року», який був виданий на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі № 545/2959/16-ц, на «поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року (вул. М.Дмитрієва,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163)». Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», подавши апеляційну скаргу через свого представника Новікова Є. З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2270~грн. та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.08.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана представником апелянта 23.09.2021, але станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто. Відповідно до ч.2 ст.~357~ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України. ~ ~ ~ ~Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу представника КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Новікова Євгенія на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту. Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду. головуючий суддя: Т. В. Одринська Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.О. Панченко ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В.П. Пікуль