Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2959/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2295/21 Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за ззаявою представника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, учасники справи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником,-
за апеляційною~скаргою представника КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Новікова Євгенія
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року заяву представника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, учасники справи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про заміну боржника правонаступником залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», подавши апеляційну скаргу через свого представника Новікова Є.
З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2270~грн. та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.08.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана представником апелянта 23.09.2021, але станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.~357~ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
~ ~ ~ ~Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Новікова Євгенія на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя: Т.В.Одринська
Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.О. Панченко
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В.П. Пікуль