Справа № 925/100/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "18" жовтня 2021 р. Справа№ 925/100/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Остапенка О.М. Отрюха Б.В. розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №925/100/15 розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/100/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 від 18.05.2021, зокрема, відхилено клопотання арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про затвердження грошової винагороди за період з 03.02.2016 по 04.04.2018 на суму 124163,76 грн.; відхилено клопотання арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про стягнення з кредитора АТ «Сбербанк» грошової винагороди за період з 03.02.2016 по 04.04.2018 на суму 176940,04 грн. та задоволено частково заяву кредитора АТ «Сбербанк» про повернення без розгляду клопотання aрбітражного керуючого 3вєздічева Максима Олександровича. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити арбітражному керуючому Звездічеву Максиму Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 р. у справі №925/100/15, відмовити в задоволенні заяви кредитора АТ «Сбербанк» про повернення клопотання арбітражного керуючого Звеєдічева М.О. без розгляду, задовольнити повністю клопотання арбітражного керуючого Звездічева Максима Олександровича про затвердження грошової винагороди та стягнення з кредитора грошової винагороди, затвердити звіт №1 про оплату послуг арбітражного керуючого Звездічева М.О. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» період з 03.02.2016 року по 04.04.2018 року на суму 124163,76 грн., стягнути з ініціюючого кредитора у справі № 925/100/15 про банкрутство ТОВ «ТД «Сван» - АТ «Сбербанк» на користь арбітражного керуючого 3вєздічева М.О. заборгованість з оплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ТД «Сван» у загальній сумі 176 940,04 грн., з яких: 120639,76 грн. грошова винагорода, 41929,83 грн. інфляційних втрат та 14370,45 грн. 3% . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В. З урахуванням того, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 витребувано матеріали справи № 925/100/15 з Господарського суду Черкаської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН» про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 925/100/15 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021, до надходження матеріалів справи № 925/100/15. 13.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/100/15. 13.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду супровідним листом №925/100/15/09.1-23/1/80/21 було направлено касаційну скаргу разом із справою №925/100/15. 13.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №925/100/15. 18.10.2021 суддею Остапенко О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/100/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне. Під час дослідження матеріалів справи №925/100/15 було з`ясовано, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15, прийняту колегією суддів у складі головуючої судді Разіної Т.І., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016. Крім того, встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І. судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та ОСОБА_1 про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи № 925/100/15. Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2019 вже було задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги АТ «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 у справі №925/100/15. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Остапенка О.М. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити. Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №925/100/15 задовольнити. 2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/100/15. 3. Матеріали справи №925/100/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді О.М. Остапенко Б.В. Отрюх