Текст рішення
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" жовтня 2021 р. Справа № 20/5007/1475-Б/12
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 16.09.21р. (суддя Гнисюк С.Д., повний текст ухвали складено 21.09.2021) у справі № 20/5007/1475-Б/12
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.09.2021 у справі № 20/5007/1475-Б/12 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 30.11.2020 про заміну кредитора правонаступником. Вирішено замінити кредитора Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; код ЄДРПОУ 34047030), в частині вимог включених в реєстр вимог кредиторів окремим рядком, як забезпечені заставою, що підлягають задоволенню в першу чергу, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111; код ЄДРПОУ 41264766). Ліквідатору постановлено внести до реєстру вимог кредиторів відповідні зміни.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 30.11.2020 про заміну кредитора правонаступником.
Одночасно, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.09.2021 року у справі № 20/5007/1475-Б/12.
Апеляційна скарга подана 08.10.2021 (згідно відмітки пошти) та надійшла безпосередньо до апеляційного господарського суду 13.10.2021 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 13.10.2021 № 20/5007/1475-Б/12/6522/21 матеріали справи витребувано у Господарського суду Житомирської області. 22.10.2021 справа № 20/5007/1475-Б/12 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270 грн.
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно переліку додатків до апеляційної скарги апелянт вказує про долучення доказу сплати судового збору, однак, даний пункт скаржником викреслений із списку додатків до апеляційної скарги та вказаний доказ відсутній.
Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 2270 грн. судового збору.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не додано до неї доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення усім учасникам справи № 20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ".
Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" в особі ліквідатора Тищенко О.І. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.09.2021 у справі № 20/5007/1475-Б/12 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 2270 грн.; подати докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення наступним учасникам справи:
- ТОВ "Компанія "Агро Союз" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
- ТОВ "НВК компанія "Київський ЦНТ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, оф. 7);
- ПАТ "Українська Залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6).
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.