Справа № 908/6299/15

~ номер провадження справи ~23/80/15-16/57/16 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ~~ 08.11.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/6299/15 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/6299/15 Кредитори: 1) Концерн „Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, код ЄДРПОУ ~~~32121458); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп (69096, м.Запоріжжя, вул.Гребельна, буд. 7); 3) Приватне підприємство Транзит (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, код ЄДРПОУ 23789734); 4) Компанія VIKING RIVER TOURS (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3); 5) Компанія Flotilla Holdings Limited (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51); 6) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; код ЄДРПОУ 34268023); 7) Товариство з обмеженою відповідальністю ~~~Кредіт Інвестмент Груп (04071, м.Київ, вул.Набережна-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 41586125); 8) Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; ідент. код 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс Інвест) банки: - АТ "Метабанк" - Філія - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - АТ "ОТП Банк" - ЗРУ КБ "Приватбанк" - ПАТ "ПУМБ" - Філія АТ "Укрексімбанк" Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про банкрутство Суддя Черкаський В.І. За участю представників сторін та учасників: не з`явився УСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 16.09.2021 року клопотання представника ПП «Транзит» Шерстюка А.О. від 14.09.2021 (вх.№ 18938/08-08/21 від 14.09.2021), заяву боржника вих.№ 149 від 14.09.2021 (вх. 19065/08-08/21 від 15.09.2021), клопотання розпорядника майна Гладишко Ю.П. (вх.№ 19116/08-08/21 від 16.09.2021), клопотання представника боржника (вх.№ 19126/08-08/21 від 16.09.2021) задоволено. Судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства Транзит (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з врахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 ~~~~~~від 01.09.2021)~ ~відкладено на 08.11.2021 року, 11 - 30. 05.11.2021 року на адресу суду від боржника надійшло клопотання вих.№ 05-11 від 05.11.2021 (вх.№ 22890/08-08/21 від 05.11.2021) в якому просить суд, відкласти розгляд справи для уточнення боргових зобов`язань ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» перед кредитором ПП «Транзит» на інший час. У зв`язку з обмеженнями введеними в м. Запоріжжя з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, в тому числі щодо присутності громадян в державних установах, розглянути клопотання без участі представника боржника. Клопотання прийнято судом до розгляду. 05.11.2021 року на адресу суду від ПП «Транзит» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вих.№ 14 від 04.11.2021 (вх.№ 22892/08-08/21 від 05.11.2021) в якій просить суд, відкласти судове засідання з розгляду заяви ПП «Транзит» з урахуванням уточнень кредиторських вимог на інший час. Клопотання прийнято до розгляду. 08.11.2021 року на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового ~~~підпису від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 22925/08-08/21 від 08.11.2021), у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, викликаною захворюванням та відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання прийнято судом до розгляду. Учасники справи в судове засідання 08.11.2021 до приміщення Господарського суду Запорізької області не прибули, про день та час судового засідання були повідомлені в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України). У зв`язку з неявкою в засідання представників учасників фіксація процесу технічним засобом (аудіозапис та відеоконференція) згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Відповідно до п. 3 ч. 2~ ~ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою~ ~статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. За положеннями ст. 195 ГПК України ~~~суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Положеннями ч. 4~ ~ст. 11 ГПК України~ ~передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з ч. 1~ ~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі~ ~~~~~ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2~ ~ст. 3 ГПК України. Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ~~ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи. Таким чином, норми~ ~ГПК України~ ~~~~~щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Враховуючи, що розгляд Господарським судом справи здійснювався в умовах карантину відповідно до пункту 4~ ~розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, з якого вбачається, що даним пунктом передбачено умову, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав автоматично продовжується на строк дії такого карантину, ~~а оскільки карантин введено в Україні ~~до 31.12.2021 ~~через спалах у світі коронавірусу, то з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого засідання відповідно до Конвенції. Враховуючи вищезазначені клопотання боржника (вх. 22890/08-08/21 від 05.11.2021), клопотання розпорядника майна (вх. 22925/08-08/21 від 08.11.2021), заяву Приватного підприємства Транзит~ ~(вх. 22892/08-08/21 від 05.11.2021) та неявку в судове засідання представників учасників, невиконання у повній мірі вимог ухвали суду від 16.09.2021, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід відкласти, зобов`язавши учасників справи виконати певні дії. Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 42, 194, 195, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Продовжити строк розгляду ~~~заяви Приватного підприємства Транзит~ ~(вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з врахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) ~~~~~~відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Клопотання ~~~боржника (вх. 22890/08-08/21 від 05.11.2021), клопотання розпорядника майна (вх. 22925/08-08/21 від 08.11.2021), заяву Приватного підприємства Транзит (вх. 22892/08-08/21 від 05.11.2021)~ ~задовольнити. Відкласти судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства Транзит ~~~(вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з врахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021)~ ~на 08.12.2021 року, 12 - 00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120. Зобов`язати: кредиторів, розпорядника майна надати заперечення (при наявності) на заяву Приватного підприємства Транзит ~~~(вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з врахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 ~~~від 01.09.2021). Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 09.11.2021 року ~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ ~~