Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/18848/21

Суд
Господарський суд міста Києва
Дата
24.11.2021
Суддя
Омельченко Л.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство м. Київ 24.11.2021 Справа № 910/18848/21 Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Тех Трейдінг» (ідентифікаційний код: 39905809) про відкриття провадження у справі про банкрутство Без повідомлення (виклику) учасників ВСТАНОВИВ: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Тех Трейдінг» (ідентифікаційний код: 39905809) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 5 873 529,35 грн. Дослідивши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Як вбачається з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Натомість, у заяві Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) відсутні докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальну заробітну плату у місячному розмірі у 2021 з 1 січня установлено у розмірі 6000,00 грн. Отже, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень становить 54 000,00 грн. Поряд із цим, судом відхиляється клопотання заявника в частині відстрочення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень до відкриття провадження у справі про банкрутство, з огляд на те, що чинним Кодексом України з процедур банкрутства не передбачень можливості відстрочення, розстрочення або звільнення від авансування винагороди арбітражному керуючому. При цьому судом зазначається, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, з матеріалів заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство судом було встановлено відсутність доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у встановлено порядку та розмірі. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Тех Трейдінг» (ідентифікаційний код: 39905809) із встановленням строку та способу усунення її недоліків. Зважаючи на викладене вище, керуючись Кодексом України з питань банкрутства та ст.ст. 3, 12, 81, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та, суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) про відстрочення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень до відкриття провадження у справі про банкрутство - відхилити. 2. Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Тех Трейдінг» (ідентифікаційний код: 39905809) залишити без руху. 3. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. 4. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Тех Трейдінг» (ідентифікаційний код: 39905809) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у відповідному порядку та розмірі, що становить 54 000,00 грн. Ухвала набрала законної сили 24.11.2021, оскарженню не підлягає. Суддя Л.В. Омельченко

Інші документи цієї справи24

Справа № 910/18848/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/18848/21 — Ухвала — Кишеня