Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 434/9485/13-ц
Пров. № 6/409/158/21
У Х В А Л А
~ ~ ~ ~22 листопада 2021 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~смт Білокуракине
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~головуючого судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А.О.Титова
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~за участю секретаря судового засідання: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А.М.Малик
~ ~ ~ ~розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з~обмеженою відповідальністю~"Брайт~Інвестмент"~про видачу~дубліката виконавчого~документу,~заміну стягувача~у виконавчому~листі та~поновлення строків~для його~пред`явлення, - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 12.12.2013 року по цивільній справі № 434/9485/13-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 89/П/99/2007-840 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». У зв`язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ "Брайт~Інвестмент",~видати дублікат~виконавчого листа~по вищевказаній~справі,~поновити строк~для пред`явлення~до примусового~виконання дублікату~виконавчого листа.~
Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив про розгляд справи без його участі.
Представник заявника, адвокат Гамов В.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 12.12.2013 року по цивільній справі № 434/9485/13-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
~ ~ ~ ~Ухвалою Білокуракинського районного суду від 13.10.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/9485/13-ц в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 04.12.2013 та рішення суду від 24.12.2013 року, яким суд вирішив: "Позов задовольнити; Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 16.02.2010 р. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 100,00 грн. на місяць; Починаючи з 15 листопада 2013 року стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше від 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229,40 грн.»
~ ~ ~ ~Оскільки судом було відновлено провадження у справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/9485/13-ц, згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", проте відновлене провадження не має відношення до справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.
~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ А.О. Титов