Справа № 904/1412/20

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А ~~~~~ 25.11.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/1412/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 (суддя Соловйова А.Є., повний текст ухвали складено 22.10.2021) у справі № 904/1412/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер», м.Кам`янське, Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», м. Кам`янське, Дніпропетровської області про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі №904/1412/20 клопотання керуючого санацією боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про затвердження змін до плану санації боржника задоволено. Затверджено зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» у редакції, схваленій зборами кредиторів протокол № 4 від 24.09.2021. Не погодившись із вказаною ухвалою, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, відмовити ~у повному обсязі у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про затвердження змін до плану санації боржника. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 25.10.2021, що підтверджується наданими доказами. Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду ~обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. ~~~~~~~~Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення. ~~~~~Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні. ~~~~~~Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли. Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 ~у справі № 904/1412/20. Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко