Справа № Б8/065-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "29" листопада 2021 р. Справа№ Б8/065-12 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Гарник Л.Л. Полякова Б.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Маєток-Сервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015р. (повний текст складено 07.08.2015р.) у справі №Б8/065-12 (суддя Лопатін А.В.) за заявою ТОВ "Маєток-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015р. по справі №Б8/065-12 скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська спілка" Горбача С.Ф. задоволено частково; визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська спілка"; в іншій частині вимог скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська спілка" Горбача С.Ф. - відмовлено; в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів до забезпечення відмовлено в повному обсязі. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 19.10.2021р. ТОВ "Маєток-Сервіс" подало апеляційну скаргу на господарського суду Київської області від 07.08.2015р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині пунктів 1,2 резолютивної частини та прийняти в вказаній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська спілка" Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження. 26.10.2021р. до апеляційної інстанції від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження мотивовані наступним. ТОВ «Маєток - Сервіс» є кредитором банкрута ТОВ "Будівельна Українська спілка" та повноцінним учасником у справі про банкрутство №Б8/065-12. Згідно матеріалів справи, оскаржувану апелянтом ухвалу судом першої інстанції постановлено - 07.08.2015р. Втім, апеляційну скаргу на ухвалу скаржником подано лише - 19.10.2021р., тобто зі значним пропуском процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження (понад 6 років). 25.11.2021р. до судді Пантелієнка В.О. на запит надійшли матеріали справи №Б8/065-12. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021р., у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 26.10.2021р. у відставку, який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б8/065-12. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Полякова Б.М. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021р., у зв`язку з самовідводом судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б8/065-12. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Гарник Л.Л., Полякова Б.М. Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ "Маєток-Сервіс" з огляду на наступне. Ухвала господарського суду Київської області від 07.08.2015р. по справі №Б8/065-12 була підписана 07.08.2015р. та надіслана сторонам - 13.08.2015р. Оприлюднено оскаржувану ухвалу - 08.09.2015р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.08.2015р. є факт того, що про наявність оскаржуваної ухвали скаржнику стало достовірно відомо лише станом на 18.10.2021р. за результатами ознайомлення з матеріалами справи №Б8/065-12 представником ТОВ «Маєток-Сервіс», що підтверджується відповідним записом про ознайомлення, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015р. представник ТОВ "Маєток-Сервіс" отримав - 10.08.2015р., про що свідчить підпис представника на зворотній сторінці оригіналу оскаржуваної ухвали (а.с.156 т.12). Крім того, як вбачається з матеріалів справи про банкрутство ТОВ "Будівельна Українська спілка" апелянт - ТОВ «Маєток - Сервіс» є кредитором (головою комітету кредиторів), який на протязі всього часу ліквідації боржника приймає активну участь у справі про банкротство та подає до суду різноманітні процесуальні документи. Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р. За таких обставин, причини пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015р. не можна визнати поважними і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ "Маєток-Сервіс". Керуючись ст.234, ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Маєток-Сервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015р. по справі №Б8/065-12. 2.Відхилити клопотання ТОВ "Маєток-Сервіс" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015р. по справі №Б8/065-12. 3.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Маєток-Сервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015р. по справі №Б8/065-12. 4.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015р. по справі №Б8/065-12 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "Маєток-Сервіс". 5.Справу №Б8/065-12 повернути до господарського суду Київської області. 6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді Л.Л. Гарник Б.М. Поляков