Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
02.12.2021
Суддя
Богатир К.В.
Категорія
грошові вимоги кредитора до боржника

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 02 грудня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 5016/1284/2012(5/45) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В., секретар судового засіданні: Арустамян К.А. представники сторін: Прокурор - ~~~Немашкало Р.М.; ~~~~~~ Ліквідатор - арбітражна керуюча Сербін І.І.; ~~~~~~ Від~ ~ТОВ "Весттрейдсервіс" - ~~~~~~адвокат Панченко С.В.; ~~~ Від Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» - адвокат Безрученко Д.П.; розглянувши апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора по справі № 5016/1284/2012(5/45) за заявою кредитора: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (далі ? ПАТ «МСЗ «Океан»).~ ~~~~~~~~ Постановою Господарського суду Миколаївської від 25.11.2015 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом,~ ~~~~~~~~ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну. 15.02.2021 до суду від Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» надійшла заява № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 ~у задоволенні заяви Компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД вих. № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора відмовлено; вимоги Компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД, викладені у заяві ~~~вих. № 15-02/21 від 15.02.2021 відхилено. 03.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3544/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №~ ~5016/1284/2012(5/45) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2021. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3544/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора залишено без руху; встановлено Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 6~ ~~810,00 грн. 2) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу ТОВ «Весттрейдсервіс» (ТОВ «Торговий дім «АННОНА»), ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «Епсілон-Груп» та ТОВ «Тефіда-Фінанс» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. 28.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу ТОВ «Весттрейдсервіс» (ТОВ «Торговий дім «АННОНА»), ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «Епсілон-Груп» та ТОВ «Тефіда-Фінанс». Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті належним чином. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3544/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора по справі №5016/1284/2012(5/45); призначено справу № 5016/1284/2012(5/45) до розгляду на 28 жовтня 2021 о 15:00. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 відкладено розгляд справи №5016/1284/2012(5/45) за апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3544/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора на 02 грудня 2021 року о 15.00; встановлено, що судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 02.12.2021 у судовому засіданні прийняли участь Прокурор - ~Немашкало Р.М., ліквідатор - арбітражна керуюча Сербін І.І., представники ТОВ "Весттрейдсервіс" - ~~адвокат Панченко С.В. та Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» - адвокат Безрученко Д.П.; Представник Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Національного банку України оригіналів документів, а саме: 1) договору строкової кредитної лінії №1 від 19.05.2009; 2) договору від 02.03.2010 про відступлення прав та внесення змін та доповнень до договору строкової кредитної лінії №1 від 19.05.2009; 3) договору від 14.05.2010 про відступлення прав та внесення змін та доповнень до договору строкової кредитної лінії №1 від 19.05.2009; 4) договору цесії (відступлення права вимоги) від 17.02.2012 щодо заборгованості за Договором строкової кредитної лінії 1 від 19.05.2009; 5) додатку~ ~~~~~від 01.10.2012 №4 до реєстраційного свідоцтва Національного банку України від 04.06.2009 №9. Колегія суддів ухвалою у протокольній формі залишила дане клопотання апелянта без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України вапеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3544/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора по справі №5016/1284/2012(5/45), також було встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.10.2021. Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У даному випадку апелянт подав клопотання про витребування документів після закінчення строку встановленого законом для подачі апеляційної скарги разом із клопотанням особи, яка подала скаргу, а також після закінчення строку, визначеного судом для вчинення таких дій. Представник апелянта пояснив в судовому засіданні, що тільки зараз виникла потреба заявити вказане клопотання. Поважних причин пропуску такого строку заявником наведено не було. У даному судовому засіданні, колегія суддів заслухала пояснення апелянта, ліквідатора боржника, голови комітету кредиторів та прокурора по суті апеляційної скарги та розпочала дослідження доказів по справі. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. ~ Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне згідно ст. 216, ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у судовому засіданні до 23.12.2021 о 16:00 год. та розглянути справу у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Повідомити учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 23.12.2021 о 16:00 год. 2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх. 3.Явка представників учасників у справі не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Бєляновський ~Л.О. Будішевська~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5016/1284/2012(5/45) — Ухвала — Кишеня