Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1002/21

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
10.12.2021
Суддя
Пуль Олена Анатоліївна

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 10 грудня 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/1002/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.; розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича (вх.№3767Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/1002/21 за заявою фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто Ленд", м.Харків, про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/1002/21 (суддя Яризько В.О.) закрито провадження у справі №922/1002/21 за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто Ленд" банкрутом. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2021 у справі № 922/1002/21. Представник ФОП Мирошника В.І. адвокат Донде Вадим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/1002/21, звільнити ФОП Мирошника В.І. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/1002/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/1002/21 про банкрутство ТОВ Порто Ленд, визнати банкрутом ТОВ Порто Ленд (місцезнаходження: 61201, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, код ЄДРПОУ 40675947), призначити ліквідатором у справі №922/1002/21 про банкрутство ТОВ Порто Ленд арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/1002/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Відповідно до частини 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Статтею 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. До обов`язкових реквізитів ордеру віднесено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі Назва органу, в якому надається правова допомога. Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу. Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України та стаття 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів) передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі №9901/939/18, у постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та від 17.08.2020 у справі №911/2636/19. Як убачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Вадимом Донде як представником заявника. На підтвердження повноважень надано, зокрема, копію ордеру серія ДН №090332 від 10.11.2021, в якому у графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: Збори кредиторів та збори комітету кредиторів у справах про банкрутство. Отже, вказаний ордер не наділяє адвоката правом на надання правової допомоги довірителю в Східному апеляційному господарському суді. Інших доказів на підтвердження повноважень представника не надано. Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Ураховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги. Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/1002/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Додаток: апеляційна скарга з додатками на 13 арк. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Я.О. Білоусова Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Тарасова ~~~ ~

Інші документи цієї справи32

Справа № 922/1002/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/1002/21 — Ухвала — Кишеня