Справа № 591/9176/21

Справа №591/9176/21 Провадження № 2-з/591/273/21 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 грудня 2021 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації його права власності з одночасним поновленням права ОСОБА_1 на реєстрацію права власності на зазначену квартиру. Витребувати у ОСОБА_2 в натурі спірну квартиру та усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення його з членами його сім`ї з даної квартири зі зняттям з реєстрації. Для забезпечення позову просить накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 . Так, згідно з положеннями ч. 1 ст.~149~ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації його права власності з одночасним поновленням права ОСОБА_1 на реєстрацію права власності на зазначену квартиру. Витребувати у ОСОБА_2 в натурі спірну квартиру та усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення його з членами його сім`ї з даної квартири зі зняттям з реєстрації. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . У відповідності з положеннями ч. 1 ст.~150~ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму~Верховного Суду~України №~9~від 22~грудня 2006~р.~«Про практику~застосування судами~цивільного процесуального~законодавства при~розгляді заяв~про забезпечення~позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти заборону відчуження а саме:заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб 2-кімнатну квартиру загальною площею 50,70 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до ухвалення остаточного рішення у справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна. Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: ~ ~ ~ ~ Заяву ОСОБА_1 ~про забезпечення~позову задовольнити. Заборонити ОСОБА_2 відчужувати~у будь-який~спосіб квартиру 2~кімнатну квартиру,~загальною площею~50,70~кв.м,~що розташована~за адресою:~ АДРЕСА_2 ,~яка перебуває~у його~власності до вирішення спору по суті. Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Суддя Г.В.Шелєхова