Справа № 5/219-6-10-8-К

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" грудня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №5/219-6-10-8-К м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г. секретар судового засідання Гілевич С.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 17 червня 2021 року у справі №5/219-6-10-8-К про банкрутство Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" ВСТАНОВИВ: Господарський суд Закарпатської області розглядає справу №5/219-6-10-8-К про банкрутство Комунального підприємства «Ужгородтеплокомуненерго". Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04 квітня 2003 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» було визнано кредитором з вимогами до боржника у сумі 6 804 082,80 грн, в тому числі 3 902,00 грн пені, а також 125,00 грн судових витрат . Господарський суд Закарпатської області у справі №5/219-6-10-8-К: - постановою від 30 листопада 2017 року припинив процедуру санації Комунального підприємства «Ужгородтеплокомуненерго»; визнав Комунальне підприємство «Ужгородтеплокомуненерго» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру; призначив ліквідатором арбітражного керуючого Ракущинця А.А.; - ухвалою від 01 грудня 2020 року відсторонив арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання повноважень ліквідатора; ліквідатором Ужгородського КПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» призначив арбітражного керуючого Чорнія М.В., інше. 24 березня 2021 року до суду від кредитора Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго») надійшла заява про відмову від кредиторських вимог та виключення їх зі складу реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 17 червня 2021 року у справі №5/219-6-10-8-К відмовив у задоволенні заяви~ Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства «Ужгородтеплокомуненерго». Суд вказав, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає процедури вирішення судом питання відмови кредитора від кредиторських вимог і виключення їх з реєстру вимог кредиторів. Суд не затверджує реєстр вимог кредиторів, а тільки розглядає вимоги кредиторів, за наслідками розгляду яких розпорядник майна вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ведення реєстру вимог кредиторів, згідно ч.1~ ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства~ належить до компетенції ліквідатора, який, у відповідності до ст.65 Кодексу, подається суду з даними про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом. В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року у справі №5/219-6-10-8-К та прийняти нове судове рішення, яким заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 23.03.2021~ р. №154-25/1888~ задовольнити: прийняти відмову ПрАТ «Закарпаттяобленерго», яке с правонаступником РБФ «Закарпаттяобленерго», від кредиторських вимог до KП «Ужгородтеплокомуненерго»; закрити провадження у справі №5/219-6-10-8-к в частині кредиторських вимог ПрАТ «Закарпаттяобленерго»,яке с правонаступником РБФ «Закарпаттяобленерго», та виключити їх з реєстру вимог KП «Ужгородтеплокомуненерго»; зобов`язати ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів КП «Ужгородтеплокомуненерго» (виключити вимоги ПрАТ «Закарпаттяобленерго») та сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів i комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; питання про розподіл судових витрат за надання правової допомоги вирішити після ухвалення рішення по суті апеляційної скарги. Вважає оскаржену ухвалу незаконною і необгрунтованою. Покликається на положення статей 12, 41, 42, 45, 46, 191, 231 ГПК України, статей 1, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства і стверджує, що має право відмовитись від позову (читай кредиторських вимог). Суд першої інстанції не взяв до уваги приписи статті 191 ГПК України, чим незаконно позбавив кредитора реалізувати його право на відмову від кредиторських вимог у справі №5/219-6-10-8-К. Також наводить доводи про передчасність розгляду питання щодо грошової винагороди арбітражного керуючого, яке не стосується поданої кредитором заяви. В апеляційній скарзі скаржник назвав попередній розрахунок судових витрат. А в листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції від адвоката Чекан В.В. надійшла заява з додатками про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги. Арбітражний керуючий Чорній М.В. надіслав клопотання розглядати апеляційну скаргу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» без його участі, оскільки 09 грудня 2021 року перебуватиме у відпустці. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09 вересня 2021 року поновив Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» строк на апеляційне оскарження; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року у справі №5/219-6-10-8-К. Розгляд справи призначено у судовому засіданні 09 грудня 2021 року, про що повідомлено учасникам справи. Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року у справі №5/219-6-10-8-К належить залишити без змін. З 21 жовтня 2019 року введено в дію~ Кодекс України з процедур банкрутства~ (далі -~ КУзПБ). З огляду на приписи пункту 4~ Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм~ КУзПБ~ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Поряд з цим, із втратою~ Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинності відповідні зміни до~ ГПК України~ внесені не були. Під час розгляду справ про банкрутство, які містять посилання на~ Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність, з урахуванням частини 3~ статті 3 ГПК України~ та~ пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997№4-зп (у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті~ 94~ та статті~ 160 Конституції України), з 21 жовтня 2019 року підлягають застосуванню саме норми~ КУзПБ~ (правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у пункті 55.26 постанови від 16.07.2020 у справі №910/4475/19). Відповідно до частини першої~ статті 2 КУзПБ~ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Провадження у справі №5/219-6-10-8-К про банкрутство Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" перебуває на стадії судової ліквідаційної процедури, тому застосуванню підлягають положення КУзПБ. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 04 квітня 2003 року у справі №5/219-6-10-8-К визнав ПАТ «Закарпаттяобленерго» кредитором з вимогами до Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" у сумі 6 804 082,80 грн, в тому числі 3 902,00 грн пені, а також 125,00 грн судових витрат. Ця ухвала набрала законної сили і підлягає виконанню у провадженні справи №5/219-6-10-8-Кпро банкрутство Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" у порядку та у спосіб, що визначені Кодексом України з процедур банкрутства. КУзПБ передбачає право кредитора відмовитись від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги і тоді ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора (але не виключає з реєстру вимог кредиторів) (ч. 4~ ст. 64 КУзПБ) та право забезпеченого кредитора відмовитись від забезпечення (ч. 2 ст. 45 КУзПБ). КУзПБ не передбачена можливість вирішення судом відмови кредитора від уже визнаних судом кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів. Більш того, КУзПБ не відносить до компетенції суду і затвердження реєстру вимог кредиторів, внесення змін до реєстру вимог кредиторів. В силу положень статей 45, 61, 65 КУзПБ суд розглядає заявлені кредиторами вимоги, а за наслідками розгляду розпорядник майна вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ведення реєстру вимог кредиторів, належить до компетенції ліквідатора, який разом із звітом і ліквідаційним балансом подає суду реєстр вимог кредиторів з відомостями про розміри погашених/не погашених вимог кредиторів. Заява Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про відмову від кредиторських вимог до боржника подана на підставі~ статті 191 ГПК України, приписи якої регулюють порядок відмови позивача від позову. Кодекс України з процедур банкрутства, який є спеціальним законом при здійсненні провадження у справі про банкрутство, серед іншого, врегулював питання щодо розгляду, обліку, погашення кредиторських вимог, відмови кредитора від задоволення визнаних судом вимог, ведення реєстру вимог кредиторів, про вказано вище. Проте жодною нормою Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено відмови кредитора від визнаних кредиторських вимог і в цій частині закриття провадження у справі про банкрутство; виключення судом кредиторських вимог з реєстру вимог кредиторів до завершення ліквідаційної процедури. Адже у провадженні справ про банкрутство законодавець наділив кредиторів, комітет кредиторів певними правами і обов`язками, у тому числі приймати відповідні рішення. Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про відмову від кредиторських вимог, визнаних ухвалою Господарського суду від 04 квітня 2003 року у справі №5/219-6-10-8-К та виключення їх зі складу реєстру вимог кредиторів у справі №5/219-6-10-8-К про банкрутство Комунального підприємства «Ужгородтеплокомуненерго». Водночас суд апеляційної інстанції погоджується із доводами скаржника про передчасність обгрунтування судом першої інстанції оскарженої ухвали положеннями КУзПБ та судовою практикою, що стосуються виплати грошової винагороди арбітражного керуючого. Адже заява кредитора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не обгрунтована небажанням, відмовою оплачувати грошову винагороду арбітражного керуючого і суд не розглядав звіти арбітражного керуючого про грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора чи про здійснені витрати. Проте ця обставина не впливає на законність висновку суду про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про відмову від кредиторських вимог та виключення їх зі складу реєстру вимог кредиторів у справі №5/219-6-10-8-К про банкрутство Комунального підприємства «Ужгородтеплокомуненерго». Відповідно до~ статті 276 ГПК України~ суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За текстом частини 3~ статті 9 КУзПБ~ у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05 листопада 2021 року у справі № 6/138 вказав, що ухвала суду першої інстанції про~ відмову у прийнятті~ відмови позивача від позову~ після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу та відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 6/138 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2021. Аналогічна правова позиція викладена в~ ухвалах Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 910/17628/18, від 21.07.2021 у справі № 910/13477/18. Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 284ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року у справі №5/219-6-10-8-К залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» без задоволення. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго». Постанова набирає законної сили з дня прийняття. Повний текст постанови складено 17 грудня 2021 року. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Гриців ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Зварич ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.Г. Якімець