Справа № 916/2433/20

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "16" грудня 2021 р. Справа ~№ 916/2433/20 За заявою кредитора: фізичної особи - підприємця Бєсєдкова Олега Миколайовича до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, код ~38018852) про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~Лепеха Г.А. Представники сторін: ~ Ліквідатор - арбітражний керуючий Чульський О.С. ~~~~~~~~~~~~~ Суть спору: про стягнення. ~~~~~~~~~~Ухвалою підготовчого засідання суду від 08.09.2020р. відкрито провадження у справі №916/2433/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чульського О. С. 20.10.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура ~звернулось до господарського суду Одеської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер, в якій просить суд стягнути за договором поставки №11/12 від 22.03.2017р. та за договором поставки №01/08 від 22.03.2017р. заборгованість у сумі 632 326, 81 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. прийнято до свого провадження справу № 916/2995/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер про стягнення 632 326, 81 грн., об`єднано в одне провадження справу за №916/2995/20 та №916/2433/20, заяву вирішено розглядати в межах справи № 916/2433/20. Постановою господарського суду Одеської області від 27.04.2021 визнано банкрутом ТОВ „Торгова мережа „Арбер, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чульського О.С. В судовому засіданні від 16.12.2021р. ліквідатором банкрута було надано пояснення відповідно до яких він визнає заборгованість ТОВ „Торгова мережа „Арбер перед Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд встановив: 01.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер (покупець) було укладено Договір поставки № 01/08. Відповідно до п. 1.1 Договору № 01/08 Постачальник в порядку та на умовах, визначених даним Договором, зобов`язався поставити та передати у власність Покупця Товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язався прийняти такий Товар та оплатити його згідно умов даного Договору. В п. 3.1. Договору № 01/08 зазначено, що поставка Товару проводиться партіями на підставі письмових Замовлень Покупця, форма яких погоджена Сторонами в Додатку № 2 до даного Договору. Відповідно до п. 3.6 Договору № 01/08 поставка Товару здійснюється за рахунок та силами Постачальника. Як зазначено в п. 5.2 Договору Покупець здійснює оплату отриманого ним Товару, після його продажу та отримання грошових коштів від покупців (кінцевих споживачів), двічі на місяць в узгоджений Сторонами день. ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура виконала свої зобов`язання за Договором № 01/08 та поставило 23.10.2017р. замовлений ТОВ „Торгова мережа „Арбер товар, що підтверджується наданою до заяви копією видаткової накладної. 11.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер (покупець) було укладено Договір поставки № 11/12. Відповідно до п. 1.1 Договору № 11/12 Постачальник в порядку та на умовах, визначених даним Договором, зобов`язався поставити та передати у власність Покупця Товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язався прийняти такий Товар та оплатити його згідно умов даного договору. В п. 3.1. Договору № 11/12 зазначено, що поставка Товару проводиться партіями на підставі письмових Замовлень Покупця, форма яких погоджена Сторонами в Додатку № 2 до даного Договору. Відповідно до п. 3.6 Договору № 11/12 ~поставка Товару здійснюється за рахунок та силами Постачальника. Як зазначено в п. 5.2 Договору №11/12 Покупець здійснює оплату отриманого ним Товару, після його продажу та отримання грошових коштів від покупців (кінцевих споживачів), двічі на місяць в узгоджений Сторонами день. ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура виконала свої зобов`язання за Договором № 11/12 та поставила у період з 11.12.2017р. по 04.02.2019р. замовлений ТОВ „Торгова мережа „Арбер товар, що підтверджується наданими до заяви копіями видаткових накладних. В подальшому, ТОВ „Торгова мережа „Арбер, відповідно до п. 4.11 Договорів № 01/08 та №11/12 повернуло залишки нереалізованого ним товару ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура, в зв`язку з чим загальна заборгованість Покупця перед Постачальником складає 632~ ~326,81 грн. Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України ~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ~ Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що ТОВ „Торгова мережа „Арбер своїми діями порушив зобов`язання встановлені договорами та з урахуванням пояснень ліквідатора відносно яких він визнає заборгованість боржника, суд вважає вимоги ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура про стягнення заборгованості у сумі 632~ ~326.81 грн. обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1~ статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 статті 79 ГПК України~ ~передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із частиною 1~ ~статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до~ ~статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам. Керуючись ч.1 ст. 2, ст.7, ст. 12, ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 86,, ст.129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер про стягнення 632 326, 81 грн. - задовольнити. 2. Стягнути з ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20. Код ЄДРПОУ 38018852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, проспект Московський, буд. 16А. Код 37218326) ~632 326,81 грн. заборгованості та 9~ ~484,90 грн. судового збору. 3. Видати наказ. ~~~~~~~~~~ Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021р. Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України . Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.А. Лепеха