Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА 21 грудня 2021 року Справа № 926/767-б/15 Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу ~ за позовною заявою № 8 ОСОБА_1 , м. Чернівці, до Товариства ~з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ, про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 7936,00 грн. у справі № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С., представників сторін: позивач ~ ~Пелепчук В.В., відповідача не з`явився, ліквідатор не з`явився, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 29.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. У межах справи № 926/767-б/15 господарським судом розглядається позовна заява № 8 від 03.05.2019 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до Організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій про визнання недійсними результатів аукціону від 22.02.2018 та зобов`язання ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій сплатити власнику майна ПФ Інтервал ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску в сумі 7936,00 грн. (далі по тексту позовна заява № 8), провадження в якій відкрито ухвалою від 27.08.2019 за правилами загального позовного провадження. 27.01.2020 ліквідатор Кучак Ю.Ф. через канцелярію суду подав відзив від 22.01.2020 на позовну заяву № 8 ОСОБА_1 . Ухвалою від 06.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій докази відеофіксації ~та протокол проведення аукціону від 22.02.2018, продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 04.03.2020. У подальшому провадження з розгляду позовної заяви № 8 зупинялося та відкладалося на стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 25.08.2021 провадження з розгляду позовної заяви № 8 зупинено до повернення матеріалів справи № 926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2021 скасовано, справу № 926/767-б/15 направлено до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду. Ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву № 6 ОСОБА_1 призначено до розгляду в підготовчому засіданні о 10-00 год. 21.12.2021. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, матеріали справи № 926/767-б/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання сплатити штраф в сумі 7936,00 грн. передано до провадження судді Ковальчук Т.І. Ухвалою від 16.12.2021 задоволено клопотання адвоката Лозовського В.М. (представника ліквідатора Гусара І.О.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASY CON. У підготовче засідання 21.12.2021 ліквідатор Гусар І.О. та його представник адвокат Лозовський В.М. не з`явилися, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи: ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою (медичний висновок від 20.12.2021), ОСОБА_3 через зайнятість в іншому судовому процесі в Господарському суді Київської області (ухвала Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі № 911/1609/21). Представник відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій у підготовче засідання 21.12.2021 не з`явився без повідомлення причин неявки. У позовній заяві від 03.05.2021 міститься клопотання ОСОБА_1 залучити до розгляду справи третіми особами переможця аукціону ОСОБА_4 та учасника аукціону ОСОБА_5 . 25.08.2021 позивач подав клопотання від 25.08.2021 про залучення до участі у справі виконавчого комітету Чернівецької міської ради третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та ОСОБА_4 відповідачем. У підготовчому засіданні 21.12.2021 позивач ОСОБА_1 просив залучити переможця аукціону ОСОБА_4 відповідачем та виконавчий комітет Чернівецької міської ради в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору чи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з тих підстав, що дозвіл на розміщення реалізованого на аукціоні 22.02.2018 року рухомого майна відео екрана LED, надавав виконком, йому ж належить програмне забезпечення для експлуатації цього екрана. Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в томах справи № 926/767-б/15, які наявні в Господарському суду Чернівецької області (частина матеріалів справи перебуває на апеляційному/касаційному перегляді), відсутні документи про проведення аукціону з продажу майна ПФ Інтервал від 22.02.2018, зокрема протокол проведення аукціону. У ході підготовчого засідання 21.12.2021 суд встановив, що ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій не подав відзиву на позовну заяву № 8 ОСОБА_1 і докази, які витребувані в Організатора аукціону ухвалою суду від 06.02.2020, а саме: докази відеофіксації та протокол проведення аукціону від 22.02.2018. У зв`язку з цим суд не в змозі в судовому засіданні 21.12.2021 встановити склад учасників аукціону, що відбувся 22.02.2018, та його переможця, і, відповідно, вирішити питання про залучення/незалучення до участі у справі осіб, вказаних у позовній заяві і клопотанні ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного суд відкладає вирішення питання про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до отримання протоколу проведення аукціону від 22.02.2018. Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі виконавчого комітету Чернівецької міської ради ані в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, ані третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Так, відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Позов виконавчого комітету Чернівецької міської ради у справі № 926/767-б/15 відсутній. Частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Оцінивши доводи позивача, суд не вбачає обставин, які б надавали підстави вважати, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.02.2018 з продажу рухомого майна ПФ Інтервал відео екрану LED ~(Лот № 4), може вплинути на будь-які права чи обов`язки виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Враховуючи відкладення вирішення питання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі, неявку ліквідатора і представника відповідача ТОВ Торговий дім Меркурій, відсутність відзиву на позов та неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду доказів, підготовче засідання належить відкласти та провести його в режимі відеконференції відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021 про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 122, 182, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.08.2021 в частині залучення виконавчого комітету Чернівецької міської ради до участі у справі третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору чи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 2. В частині залучення відповідача ОСОБА_4 і третьої особи ОСОБА_5 розгляд клопотання ОСОБА_1 відкласти до отримання судом протоколу проведення аукціону від 22.02.2018. 3. Підготовче засідання відкласти на 11-00 год. 27 січня 2022 року та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М. 4. Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій у строк до 14 січня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву № 8 ОСОБА_1 і докази, витребувані ухвалою суду від 06.02.2020 року: ~докази відеофіксації ~та протокол проведення аукціону від 22.02.2018, повідомлення про оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та ВГСУ. 5. Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Гусару І.О., іншим учасникам справи. ~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І. Ковальчук