Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/2916/20

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
24.12.2021
Суддя
Мороз Валентин Федорович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 24.12.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/2916/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний ~господарський суд ~у ~складі ~ судді Мороза В.Ф. (доповідач у справі) ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Корс-7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 (суддя ~~~~~~~~~~~~~Ніколаєнко Р.А.) у справі №908/2916/20 за заявою ліквідатора ~Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К ~арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (69019, м.Запоріжжя, а/с 76, адреса офісу: 69126, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.35) до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К (69123, м.Запоріжжя, вул.Будівельників, буд.23; код ЄДРПОУ 33272641) до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Корс-7 (69123, м.Запоріжжя, бульв.Будівельників, 23, код ЄДРПОУ 34595109) третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє вимог на предмет спору - Державне підприємство Дослідне господарство Новатор Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Сонячне, вул.Інститутська, 1, код ЄДРПОУ ~32405397) про визнання недійсними в порядку ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства ~договору про відступлення права вимоги № 02/2020 від 08.09.2020 між ТОВ ВІТ І К та ТОВ Корс-7, договору про відступлення права вимоги № 01/2020 від 08.09.2020 між ТОВ ВІТ І К та ТОВ Корс-7 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К ~(69123, м.Запоріжжя, вул.Будівельників, буд.23; код ЄДРПОУ 33272641) Кредитор - Комунальне підприємство Водоканал (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; код ЄДРПОУ: 03327121) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 відкрито провадження у справі № 908/2916/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К. Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 908/2916/20 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТ І К визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ~арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича. Ліквідатором ТОВ ВІТ І К арбітражним керуючим Забродіним О.М. до господарського суду в межах справи про банкрутство ТОВ ВІТ І К подано заяву в порядку ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства про визнання правочинів недійсними. Ліквідатор просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 02/2020 від 08.09.2020, укладений між ТОВ ВІТ І К та ТОВ Корс-7, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 01/2020 від 08.09.2020, укладений між ТОВ ВІТ І К та ТОВ Корс-7. Ухвалою від 01.07.2021 залучено до участі у справі в частині розгляду заяви ліквідатора третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог ~на предмет спору Державне підприємство Дослідне господарство Новатор Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К ~арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про визнання недійсними вчинених боржником правочинів в порядку ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено. Договір про відступлення права вимоги № 02/2020 від 08.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ВІТ І К та Товариством з обмеженою відповідальністю ~Корс-7 ~визнано недійсним. Договір про відступлення права вимоги № 01/2020 від 08.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ВІТ І К та Товариством з обмеженою відповідальністю ~Корс-7 визнано недійсним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ І К на користь арбітражного керуючого Забродіна ~Олексія Михайловича 2 270грн 00 коп. відшкодування судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корс-7 на користь арбітражного керуючого Забродіна ~Олексія Михайловича 2 270 грн 00 коп. відшкодування судового збору. Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністюКорс-7 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі №908/2916/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ВІТ І К". Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 п.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі ~~~6 810,00 грн. (4 540,00 х 150%). Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником ~не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених ~постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку). У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку). До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії такої скарги на адресу учасників справи про банкрутство. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корс-7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 ~у справі №908/2916/20 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду ~докази сплати судового збору у сумі ~6 810,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз

Інші документи цієї справи32

Справа № 908/2916/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/2916/20 — Ухвала — Кишеня