Справа № 2-3280/11

Справа № 2-3280/11 Провадження № 6/761/948/2021 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ЦПК України. 05.03.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Проте, заявник у строк, встановлений судом, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а саме не надав докази сплати судового збору. Разом з тим, судом враховується, що заявник, як суб`єкт зацікавлений в отриманні інформації щодо заявленої ним заяви та її вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 05.03.2021 р. про залишення його заяви без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала. Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано. Суддя: