Справа № 904/7678/15

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 20.01.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/7678/15~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~904/7678/15 Кредитори: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" 3.Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" 4.Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~904/7678/15, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання дій (бездіяльності) ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.15р.) такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Молбілд Груп" №13/10/1 від 13.10.2020 з урахуванням доповнення до клопотання (скарга) №11/12/1 від 11.12.2020. ~~~~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~~~904/7678/15 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: - ~надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу сторін, визначних в мотивувальній частині цієї ухвали (з описом вкладення) - кредиторам: ~Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (які значаться як кредитори в оскаржуваній ухвалі). 19.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" подало до суду заяву, у якій зазначено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі №~ ~~~904/7678/15 проведено процесуальне правонаступництво та замінено первісних кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм". Перевіривши вказані обставини за даними Єдиного державного реєстру судових рішень (оскільки до Центрального апеляційного господарського суду надійшли лише матеріали оскарження ухвали) суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України. Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку. Так у клопотанні зазначено, що апелянт не отримував копії оскарженої ухвали. Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги. Оскільки підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження. Також, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~904/7678/15; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.02.2021 о 15:00 год. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про приєднання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" до спільного розгляду з попередньо поданою апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали в частині відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. Главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Згідно із частинами 4, 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. ~Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство. Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили негайно після її оголошення - 24.12.2020 року. Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, так само як і подання апеляційної скарги без порушень строку, не впливає на дію цієї ухвали. Зупинення виконання судового рішення передбачено ст. 332 ГПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, зупинення виконання судового рішення віднесено до компетенції суду касаційної інстанції. Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. З огляду на викладене, відсутні правові підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України та зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~904/7678/15 до моменту перегляду справи в апеляційному провадженні. Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~904/7678/15. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~904/7678/15 та приєднати її до спільного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. 3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~904/7678/15 в частині відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. 4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 16.02.2021 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, ~відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо). Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко