Справа № 910/15232/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "26" січня 2021 р. Справа№ 910/15232/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Грека Б.М. Копитової О.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі № 910/15232/20 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №910/15232/20, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укртеральянс", визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 679 161 123,49 грн. (з яких 350 256 465,02 грн. - основна заборгованість, 328 904 658,47 грн. - пеня), введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртеральянс" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стецину І.В. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Укртеральянс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у даній справі та прийняти нову, якою відмовити у визнанні вимог АТ КБ "ПриватБанк" з пені у розмірі 328 904 658,47 грн., а також призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву О.С. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі № 910/15232/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Чичві О.С. та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію вказаної ухвали від 28.12.2020 року було направлено сторонам 29.12.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Північного апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу ухвали, в тому числі і скаржнику на адресу: м. Київ, вул. Пшенична, 4, проте 14.01.2021 року була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою „за закінченням терміну зберігання". Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ПГК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Як встановлено судом, апелянт не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, а поштова кореспонденція суду на ім`я апелянта ТОВ "Укртеральянс" направлялась учаснику справи за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4. При цьому, адреса скаржника, на яку судом було направлено процесуальний документ, є його юридичною адресою, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також співпадає з адресою, вказаною скаржником як в апеляційній скарзі, так і на наявних у справі документах, зокрема відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство, статуті боржника тощо. Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п. 117 Правил). Зважаючи на викладене, судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, апелянта про прийняття ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. В свою чергу, вищенаведені обставини дозволяють суду дійти висновку, що представник скаржника не з`явився в поштове відділення та не вжив всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, отже апелянт несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме апелянт був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, тобто він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи. Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. В силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо вчасного усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та прийняття її до провадження, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність. Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції від 28.12.2020 року оприлюднено 30.12.2020 року, відтак враховуючи нормативи УДППЗ „Укрпошта" щодо доставки поштових відправлень в межах м. Києва (місцеві відправлення) - день подачі + 2 дні, судова колегія вважає, що скаржник належним чином повідомлений про прийняття відповідної ухвали апеляційним судом. Разом з тим, станом на 26.01.2021 року, тобто протягом тривалого періоду часу з дати прийняття ухвали суду апеляційної інстанції від 28.12.2020 року та оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, не надано доказів доплати судового збору, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Чичві О.С. У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року для розгляду справи №910/15232/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Грек Б.М. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а також докази сплати судового збору. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ТОВ "Укртеральянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №910/15232/20 вважається неподаною і підлягає поверненню. Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку. Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі № 910/15232/20 - вважати неподаною і повернути скаржнику. 2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. 3. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді Б.М. Грек О.С. Копитова