Справа № 918/335/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "28" січня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/335/17 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 16.12.20р. суддею Заголдною Я.В. об 13:10 год. у м.Рівному у справі № 918/335/17 за заявами Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" № б/н від 26.11.2020 року 1) про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2020 року та 2) про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 року у справі № 918/335/17 у частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720) до відповідача Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, код ЄДРПОУ 36605816) про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів (на новий розгляд) в межах справи №918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 у справі №918/335/17 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" № б/н від 26.11.2020 року про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2020 року у частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Ім. Шевченка" до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів (на новий розгляд) в межах справи №918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка". Відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" № б/н від 26.11.2020 року про встановлення порядку виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 року у частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Ім. Шевченка" до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів (на новий розгляд) в межах справи №918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка". Не погодившись із постановленою ухвалою ФГ "Вікторія-Копитків" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.12.2020, постановити нову ухвалу про звернення стягнення з рахунку Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (код ЄДРПОУ 36605816) коштів, а саме: 86~ 364 (вісімдесят шість тисяч триста шістдесят чотири ) грн 85 коп., які стягнуті на підставі ухвали господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року; 52300 (п`ятдесят дві тисячі триста) грн 68 коп. за подання апеляційної скарги, 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн 00 коп. за подання касаційної скарги, які стягнуті на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 24 березня 2020 року; контроль за таким стягненням покласти на арбітражного керуючого ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" Ткачука Дмитра Володимировича , вул. Кавказька 2 ( 9 поверх, м. Рівне 33013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво №272 від 02.04.2013. Ухвалу до виконання направити арбітражному керуючому - ліквідатору Фермерського господарства "Ім. Шевченка" Ткачуку Дмитру Володимировичу. Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення. В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України скаржник вказує, що повний текст ухвали отримав 05.01.2021, а тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах 10-ти денного строку з моменту отримання ухвали та просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. ~ Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року). Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 у справі №918/335/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його. За наведеного, апеляційна скарга Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/335/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст.119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Поновити Фермерському господарству "Вікторія-Копитків" строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.12.20р. у справі №918/335/17. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" лютого 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань ~№ ~4 . 4. Арбітражному керуючому - ліквідатору Фермерського господарства "Ім. Шевченка" Ткачуку Дмитру Володимировичу у строк до 15 лютого 2021 року ~надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 5. ~Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи. 6. ~~Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень. 7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 8. ~~Визнати явку учасників справи на їх розсуд. 9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П.