Справа № Б3/081-12/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "27" січня 2021 р. Справа№ Б3/081-12/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М. Остапенка О.М. при секретарі судового засідання Гуньки О.В. за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.01.2021 року розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24 по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі № Б3/081-12/24 (суддя Лопатін А.В.) за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Перший" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М. знаходиться справа № Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс", розгляд якої відкладено на 27.01.2021 року. 27.01.2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Вакуленко Є.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи в апеляційному провадженні до вирішення справи № Б3/081-12/24, що розглядається в господарському суду Київської області. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник ОСОБА_1 - адвокат Вакуленко Є.В. зазначає, що 26.01.2021 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до господарського суду Київської області про визнання договору іпотеки від 30.09.2009 року недійсним, а також заяву про забезпечення позову у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті». Також скаржником зазначено, що сторонами даного позову є товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс». Отже, на думку представника ОСОБА_1 - адвоката Вакуленко Є.В., в разі задоволення його вимог при розгляді позову про визнання договору іпотеки від 30.09.2009 року недійсним у заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» будуть відсутні підстави для звернення з заявою про зміну кредитора. 27.01.2021 року у відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Вакуленко Є.В. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі №Б3/081-12/24. Інші учасники справи заперечували щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24 та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. За змістом наведеної статті причиною зупинення є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Колегія суддів апеляційного господарського суду, не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № Б3/081-12/24 з підстав того, що додані до заяви про зупинення провадження у справі копії позовної заяви про визнання договору іпотеки від 30.09.2009 року недійсним та заяви про забезпечення позову не містять вхідного штампу господарського суду Київської області про отримання вказаних заяв судом першої інстанції, а також відомостей про відкриття господарським судом Київської області провадження за даними позовами. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вакуленко Є.В. про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24 та вважає зазначене клопотання передчасним. Керуючись ст. ст. 227, 228, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вакуленко Є.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс відмовити. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді Б.М. Грек О.М. Остапенко