Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/7678/15

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
29.01.2021
Суддя
Коваль Любов Анатоліївна
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 29.01.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/7678/15~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" ~~~~~ ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~904/7678/15, просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким: - відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" від 13.10.2020 № 13/10/1 з урахуванням доповнень від 11.12.2020 №11/12/1 в повному обсязі;~~~~~~~~~~ -~~~~~~~~~~відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015) від повноважень ліквідатора у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ";~~~~~~~~~~ - відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про призначення ліквідатором у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражного керуючого Косякевича С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013). Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~~~~~~~~~~904/7678/15 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: - доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 168,00 грн. та надати суду належні докази його оплати. 27.01.2021 Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення. Також апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку. Так у клопотанні зазначено, що апелянт не отримав повного тексту оскаржуваної ухвали, з її змістом ознайомився 05.01.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги. Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження. Також, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~904/7678/15; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.02.2021 о 15:00 год. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~904/7678/15 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про приєднання апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до спільного розгляду з попередньо поданими апеляційними скаргами арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм". До апеляційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали в частині відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. Главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Згідно із частинами 4, 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. ~Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство. Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили негайно після її оголошення - 24.12.2020 року. Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, так само як і подання апеляційної скарги без порушень строку, не впливає на дію цієї ухвали. Зупинення виконання судового рішення передбачено ст. 332 ГПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, зупинення виконання судового рішення віднесено до компетенції суду касаційної інстанції. Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. З огляду на викладене, відсутні правові підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України та зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~904/7678/15 до моменту перегляду справи в апеляційному провадженні. Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: 1. Поновити Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~~904/7678/15. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~904/7678/15 та приєднати її до спільного розгляду з апеляційними скаргами арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм". 3. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №~ ~~~~~904/7678/15 в частині відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. 4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 16.02.2021 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, ~відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо). Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/7678/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/7678/15 — Ухвала — Кишеня