Справа № 2-36/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 2-36/11 Головуючий у 1-й інст. - Оладько С.І. Апеляційне провадження №22-ц/824/2172/2021 Доповідач - Рубан С.М. У Х В А Л А 04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання -задоволено. Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Листом від 10 грудня 2020 року апеляційним судом справу витребувано з Ірпінського міського суду Київської області. 01 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи знаступного. Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Посилається на те, що копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 не отримував, а лише 28 жовтня 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи отримав дане рішення суду. ОСОБА_1 був вимушений шукати собі адвоката для укладення договору про надання правничої професійної допомоги, в силу своєї юридичної необізнаності, що забрало певний час. Проте, підстави, вказані скаржником в апеляційній скарзі неможливо визнати поважними. Як вбачається, з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 28 жовтня 2020 року (а.с.138). Крім того, в апеляційній скарзі скаржник вказав, що того ж дня ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року. Враховуючи положення п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України ОСОБА_1 мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якби ним апеляційна скарга була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тобто до 12 листопада 2020 року включно. Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до поштового відділення лише 08 грудня 2020 року, тобто понад місяць після отримання копії оскаржуваної ухвали. Твердження скаржника про те, що ОСОБА_1 був вимушений шукати адвоката для укладення договору про надання правничої професійної допомоги, що забрало в нього певний час, апеляційний суд не приймає до уваги, як поважну підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Згідно Єдиного реєстру адвокатів України значна кількість адвокатів, які зареєстровані по всій території України надають свої послуги іншим особам щодо надання їм професійної правничої допомоги та представництва їхніх інтересів у судах всій інстанцій, що надає можливість будь - якій особі в найкоротші терміни знайти собі адвоката та укласти з ним відповідний договір. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не вказано. Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. За умовами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року - залишити без руху. Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Суддя Рубан С.М.