Справа № 907/951/15

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а e-mail: [email protected] веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua УХвала "21" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/951/15 За заявою арбітражного керуючого Гупало Т.В. від 20.01.2021 №02-01/1438 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство та її стягнення У справі за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород про визнання банкрутом Суддя: Ремецькі О.Ф. секретар судового засідання Мешко Р.В. За участю представників: від ініціюючого кредитора - Дацків Віталій Володимирович, довіреність № 1-07-16-05-05 від 16 вересня 2020 року від кредитора (Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) - Романець Наталія Йосифівна, довіреність № 0700-0801-7/150 від 05 січня 2021 року від боржника - не з`явився ліквідатор - Гупало Тарас Вальдемарович, арбітражний керуючий ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.2019 року прийнято справу №907/951/15 до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2019 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019. 11.06.2019 року Господарським судом Закарпатської області прийнято постанову про припинення процедури санації боржника публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778), припинення повноваження керуючого санацією боржника публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778) арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича (ліцензія арбітражного керуючого серії АВ №456603 від 11.06.2009р., свідоцтво арбітражного керуючого №510 від 15.03.2013 р., 79000, м. Львів, вул. Тракт Глинянський,161 б), відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців та призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича. У відповідності до вимог закону судом здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778) банкрутом. Повідомлення про визнання Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.06.2019 за № 60350. Ухвалою суду від 06.08.2019 було замінено сторону (кредитора)- Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород на належного кредитора - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області,(88008, пл.Народна, 4, м. Ужгород Код ЄДРПОУ 20453063) у справі №907/951/15. 25.06.2019 від - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області надійшла заява №6466/08 від 24.06.2019 з грошовими вимогами до боржника у сумі 484 576,01 грн. 03.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 9 293,45 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. Ухвалою суду від 24.02.2020 було призначено до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області №6466/08 від 24.06.2019 з грошовими вимогами до боржника у сумі 484 576,01 грн. та заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у сумі 9 293,45 грн. на 31.03.2020. Ухвалою від 24.09.2020 було призначено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області №6466/08 від 24.06.2019 з грошовими вимогами до боржника у сумі 484 576,01 грн. та розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у сумі 9 293,45 грн. на 22.10.2020. Ухвалою суду від 22.10.2020 було відкладено розгляд заяв на 25.11.2020. Ліквідатором до початку судового засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи, з мотивів наведених в ній, а також рішення по розгляду вимог кредиторів. Представник кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подану заяву з грошовими вимогами до боржника підтримав в повному обсязі, щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує. Представник ініціюючого кредитора підтримав клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи. 25.11.2020 у судовому засіданні, судом задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області №6466/08 від 24.06.2019 з грошовими вимогами до боржника у сумі 484 576,01грн. У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у сумі 9 293,45 грн. відмовлено у повному обсязі, про що постановлено відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 25.11.2020 відкладено судове засідання на 21.01.2021. На день проведення судового засідання ліквідатором подано суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство у розмірі 502.108,83грн. та її стягнення з кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника. У підтвердження своїх вимоги ліквідатором подано суду протокольне рішення комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора від 20.01.2021 у розмірі 502.108,83грн. У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі у справі №907/951/15, суд встановив наступне. Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство. За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума основної грошової винагороди, що має бути сплачена ліквідатору ПАТ «Управління механізації будівництва» за період з 19.10.2015 року по 20.01.2021 року, включно, становить 502.108,83 грн. та схвалена комітетом кредиторів згідно протоколу №1 від 20.01.2021. Розмір грошової винагороди розраховано станом на дату подання ліквідаційного звіту до господарського суду Закарпатської області. У Постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 9 10/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Матеріали справи не містять відомостей про авансування ініціюючим кредитором оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а також не містять відомостей про створення комітетом кредиторів фонду авансування витрат ліквідатора. Таким чином, не сплаченою залишилась сума основної грошової винагороди ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» за період з 19.10.2015 року по 20.01.2021 року, що становить загальну суму 502.108,83грн. Відповідно до визнаних судом вимог у справі, вимоги кредиторів складають: - Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» в розмірі 1 656,66 грн, які внесені в реєстр вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою; Головного управління ДПС у Закарпатській області в розмірі 1 634 671,14 грн., з яких: 2436,00 грн. - І черга реєстру вимог кредиторів; 206 128,89 грн. - ІІ черга реєстру вимог кредиторів, 536 951,69 грн. - ІІІ черга реєстру вимог кредиторів; 889 154,56 грн. - VI черга реєстру вимог кредиторів; Головного управління ПФУ у Закарпатській області в розмірі 484 576,01 грн., з яких: 2 436,00 грн. - І черга реєстру вимог кредиторів, 482 140,01 грн. - ІІ черга реєстру вимог кредиторів; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Закарпатській області в розмірі 800 443,58 грн., з яких: 541 873,62 грн. - І черга реєстру вимог кредиторів, 536 361,62 грн. - ІІ черга реєстру вимог кредиторів; ДП «Закарпатський облавтодор ВАТ «ДАП «Автомобільні дороги України» в розмірі 34 416,50 грн, з яких: 4 045,50 грн. - І черга реєстру вимог кредиторів, 30 371,00 грн. - IV черга реєстру вимог кредиторів; ПАТ «Закарпатгяобленерго» в розмірі 156 796,99 грн. з яких: 9 207,00 грн. -1 черга реєстру вимог кредиторів, 143 434,52 грн. - IV черга реєстру вимог кредиторів, 4 155,47 грн. - VI черга реєстру вимог кредиторів. Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя. При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ: 1. Схвалити звіт ліквідатора публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва» Гупало Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.10.2015 року по 20.01.2021 року, що становить загальну суму 502.108,83грн. 2. Задовольнити клопотання про стягнення грошових коштів. 3. Стягнути з Стягнути з ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» (88000, вул. Юрія Гойди, буд. 10, м. Ужгород, ідентифікаційний код 19355562) на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) кошти в розмірі 232 187,95 грн. (двісті тридцять дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 95 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. З. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, ідентифікаційний код 39561358) на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) кошти в розмірі 144 152,40 грн. (Сто сорок чотири тисячі сто п`ятдесят дві гривні 40 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. 4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88018, вул. Швабська, буд. 126, м. Ужгород, ідентифікаційний код 05433778) на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) кошти в розмірі 38 697,99 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 99 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. 5. Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Закарпатській області (88018, пр. Перемоги, буд. 50/2, м. Ужгород, ідентифікаційний код 41320961) на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) кошти в розмірі 62 884,23 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. 6. Стягнути з ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАП «Автомобільні дороги України» (88000, вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, ідентифікаційний код 31179046) на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) кошти в розмірі 2 418,62 грн. (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень 62 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. 7. Стягнути з ПАТ «Закарпаттяобленерго» (89412, вул. Головна, буд. 57, Ужгородський район, с. Оноківці, ідентифікаційний код 00131529) на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) кошти в розмірі 12 093,12 грн. (дванадцять тисяч дев`яносто три гривні 12 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ ?Управління механізації будівництва? у справі №907/951/15. 8. Видати накази. 9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство. Повний текст ухвали складено 18.02.2021 Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя О.Ф. Ремецькі