Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 16/89

Суд
Господарський суд Закарпатської області
Дата
16.02.2021
Суддя
Андрейчук Л.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про відкладення розгляду справи ~~~~~~ "16" лютого 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 16/89 ~~~~~ Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги № 5 від 10.09.2019 (Вх. № 02.3.1-07/13034/19 від 19.09.2019) керуючого санацією ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. у виконавчому провадженні №53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13; зобов`язання державного виконавця здійснити наступні дії у виконавчому провадженні № 53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13: накласти арешт на майно, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду; заборонити ПрАТ «Карпатська рудна компанія» користуватися майном, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду, а саме: сировиною, яка знаходиться у відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, переміщувати, переробляти, або іншим чином змінювати його стан; заборонити ПрАТ «Карпатська рудна компанія» використовувати будь-яке майно, яке розташовано на відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та може змінити його стан у справі №907/888/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», ~~~~~~~~~~~~~~~~м. Берегове до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~с. Мужієво Берегівського району про зобов`язання вчинити дії секретар судового засідання Корольчук М.М. ~~~~~~~~~за участю представників: від скаржника (арбітражний керуючий) - Кандаурова А.П., в режимі відеоконференції; від прокуратури - Романюк Д.В., посвідчення №059165 від 15.01.2021; від Органу ДВС - не з`явився. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 у справі №907/888/13, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013, позовні вимоги ТОВ Карпатська рудна компанія задоволені в повному обсязі. Суд зобов`язав ТОВ Закарпатполіметали передати ТОВ Карпатська рудна компанія відвали гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5. 24 лютого 2014 року судом видано наказ. ТОВ Закарпатполіметали 12.03.2014 передало ТОВ Карпатська рудна компанія за актом прийому-передачі відвали 1,2,3,4,5. Після кількох постанов ВГСУ та суду апеляційної інстанції постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015, була задоволена апеляційна скарга компанії Cengart Financial Inc., скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 у справі № 907/888/13, прийнято нове рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 здійснений поворот виконання рішення. В порядку повороту виконання рішення 16.02.2016 видано наказ, а згодом дублікат наказу, яким зобов`язано ПАТ Карпатська рудна компанія передати ТОВ Закарпатполіметали відвали, а саме: - відвал №1, розташований біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; - відвал №2 (нерудний), розташований на усті штольні № 20 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; - відвал № 3 (нерудний), розташований на ділянці устя штольні №25 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; - відвал №4 (рудний), розташований на площадці вертикальної шахти РЕ -1 на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту; - відвал №5 (нерудний), розташований біля вертикальної шахти РЕ-1 і безпосередньо примикає до рудного відвалу №4, знаходиться на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту. Обсяг рудних відвалів становить 69224 м3 або 131945 т. Обсяг нерудних відвалів - 106201 м3. Вказані відвали належать ТОВ Закарпатполіметали та утворилися в процесі діяльності підприємства, вони були витягнуті з надр як рудна сировина, з оплатою в той час всіх необхідних платежів. У той же час, в 2012-2014 році відвали були передані ТОВ Карпатська рудна компанія. Вказаний наказ був пред`явлений до виконання до відділу ДВС Берегівського РУЮ, який 15.05.2017 відкрив виконавче провадження (постанова у виконавчому провадженні №53912888). На адресу Господарського суду Закарпатської області 16.09.2019 надійшла скарга керуючого санацією ТОВ Закарпатполіметали арбітражного керуючого Кандаурової А.П. №5 від 10.09.2019 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. у виконавчому провадженні №53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13; зобов`язання виконавця здійснити наступні дії у виконавчому провадженні №53912888 щодо примусового виконання рішення суду у справі №907/888/13, а саме: накласти арешт на майно, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду; заборонити ПрАТ Карпатська рудна компанія користуватися майном, яке підлягає передачі відповідно до рішення суду, а саме сировиною, яка знаходиться у відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, переміщувати, переробляти, або іншим чином змінювати його стан; заборонити ПрАТ Карпатська рудна компанія використовувати будь-яке майно, яке розташовано на відвалах гірських порід № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та може змінити його стан. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2019 року скаргу призначено до розгляду у засіданні суду на 16.10.2019. Однак, з огляду на надходження від Західного~ апеляційного господарського суду запиту щодо направлення матеріалів справи до вказаного суду~ в зв`язку з поданням учасником справи апеляційної скарги, ухвалою суду від 26.09.2019 провадження по розгляду скарги в справі №907/888/13 зупинено до завершення розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області. На електронну адресу суду 17.12.2020 надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кандаурової А.П. № 02-06/447 від 15.12.2020 про поновлення провадження у справі. З огляду на повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області, провадження у справі щодо розгляду скарги судом поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін. При цьому, заяву ТОВ «Закарпатполіметали» Вих. №11 від 16.10.2019 (Вх. № 02.3.1-07/14537/19 від 21.10.2019) (уточнення до скарги Вих. № 5 від 10.09.2019), яким скаргу доповнено вимогами: визнати незаконною постанову від 24.09.2019 про закінчення виконавчого провадження №53912888; відновити виконавче провадження №53912888 по примусовому виконанню дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області №907/888/13 від 16.02.2017 у справі №907/888/13, залишено без розгляду. До дня призначення засідання суду на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» надійшло клопотання від 15.02.2021 про відкладення розгляду скарги з огляду на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника з поважних причин(через складні метеорологічні умови, викликані тривалими снігопадами). Від кредитора ПАТ ДАК «Українські поліметали» як в особі виконуючого обов`язки ~генерального директора А.Б. Кравчука, так і уповноваженого представника, надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання з поважних причин. ~ Присутні в судовому засіданні прокурор та ліквідатор арбітражний керуючий Кандаурова А.П. (в режимі ВКЗ) проти задоволення копотань не заперечили. Зважаючи на заявлені клопотання, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів її розгляду для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на інший термін, призначивши наступне засідання в режимі відеоконферензв`язку. Керуючись ~ст. ст. 197, 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: ~~ 1.~~~~~~~~~~Відкласти розгляд скарги на 17 березня 2021 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3 в режимі відеоконференцв`язку за допомогою системи EаsyCon (https://easycon.com.ua/) за участю арбітражного керуючого Кандаурової А.П. ~~~~~~~~~~ 2.~~~~~~~~~~Зобов`язати державного виконавця надати до дня призначення засідання копію матеріалів виконавчого провадження №53912888. Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua. ~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Андрейчук

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 16/89 — Ухвала — Кишеня