Текст рішення
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
25.02.2021 м. Дніпро Справа № 904/11028/15
За заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл.
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149).
Суддя Соловйова А.Є.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 (суддя Соловйова А.Є.) за заявою Фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149).
Ухвалою суду від 20.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання засновника ТОВ "МІК" Меркулової О.А. (т.37 а.с.99-101) про відсторонення з грудня 2016 року з посади директора ОСОБА_1, відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "В.К.Натхнення" за №б/н від 04.09.2019 на дії арбітражного керуючого Христенка В.В. по справі №904/11028/15 (т.26, а.с.72-75). Клопотання розпорядника майна Христенка В.В. за №02-01/30/560 від 11.11.2019 (т.29 а.с.45-62) про припинення повноважень керівника ТОВ "МіК" ОСОБА_1 задоволено. Припинено повноваження директора ТОВ "МіК" ОСОБА_1, тимчасово покладено обов`язки директора ТОВ "МіК" на розпорядника майна Христенка В.В., до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника ТОВ "МіК". Відмовлено в задоволенні клопотання засновника ТОВ "МіК" Меркулової О.А. від 22.08.2017 про визнання зборів кредиторів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства (т. 13, а.с. 63).
Відкладено судове засідання на 11.12.2020 о 10.00 год. для розгляду:
- заяви забезпеченного кредитора AT "Державний експортно-імпортний банк України" вих. № 0501301/13045-20 від 05.06.2020
- клопотання ОСОБА_1 б/н від 02.06.2020 про залучення електронних доказів;
- заява (скарга) гр. ОСОБА_1 на бездіяльність розпорядника майном (т. 13, а.с.206);
- клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Жиленко Н.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат; стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора (т. 11, а.с. 34-249, т.12, а.с.1-40, т.12, а.с. 217-250, т.13, а.с.1-11, т. 15, а.с. 61-63) та клопотання розпорядника майна Жиленко Н.О. за №54/11028 від 07.07.2017 про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. (т.12, а.с. 41-43);
- клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 057-03-02/868 від 07.07.2017, № 057-03-02/972/1 від 28.07.2017 про визнання ТОВ "МіК" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.12, а.с. 70-82, т.13, а.с.34-62);
- клопотання розпорядника майна Христенка В.В. за №02-01/30/454 від 12.09.2019 щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 11.09.2019 (т.26, а.с. 114-153);
- заяви ТОВ "Дніпроолія" за №01-09 від 02.09.2019 про відмову від кредиторських вимог (т.26, а.с.42).
23.02.2021 від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов лист вих.№01-12-149/0/55-21 від 19.01.2021 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 по справі №904/11028/15 з зазначенням подальших дій як Криворізької районної державної адміністрації, так і інших учасників процесу.
Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
З огляду на те, що Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України, не є суб`єктом звернення з заявою про роз`яснення рішення суду, суд відмовляє в роз`ясненні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 по справі №904/11028/15.
Керуючись ст.ст. 232 - 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в роз`ясненні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 по справі №904/11028/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.02.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Є. Соловйова