Справа № 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА 03.03.2021~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 2/264 Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участь секретаря судового засідання Зубко С., розглянувши матеріали заяви: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів про грошові вимоги до боржника: ВАТ «Кінескоп», м. Львів ~~ на суму 113~ ~~218,55 грн. ~~~ у справі за заявою: ДПІ у м. Львові, м. Львів про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп ДПІ у м. Львові, м. Львів Представники сторін: Представники сторін: УВД ФСС України: н/з РО «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні»: н/з Львівський міськи центр зайнятості: н/з ГУ ДФС у Л/о: н/з РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській обл.: н/з ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Відділ з питань банкрутства: н/з ЛКП «Залізничтеплоенерго»: н/з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»: н/з ПАТ «Іскра»: н/з Пустомитівська райрада Л/о: н/з ліквідатор: н/з ВСТАНОВИВ: Суть заяви: В провадженні господарського суду Л/о (с. Білоус) перебувала справа №2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп. Ухвалою суду від 30.10.08 р. провадження у справі 2/264 зупинено. ~ Розпорядженням голови суду від 07 листопада 2008 року у зв`язку із відставкою судді Білоуса Б.О. справа №2/264 про банкрутство відкритого акціонерного товариства Кінескоп(58 томів) передана для подальшого розгляду судді Гриців В.М. В матеріалах справи №2/264 (т.1.) наявні копії процесуальних документів згідно з якими постановою арбітражного суду Львівської області від 10 листопада 1999 року відкрите акціонерне товариство Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 08 травня 2002 року до провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Кінескоп застосовано положення закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Піщухіна Миколу Констянтиновича. Процес розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 18.12.2019 року розгляд справи викладено відкладено на 08.04.2020 р. 13.03.2020 р. на електронну адресу суду ліквідатором подано клопотання про направлення ухвали Господарського суду Львівської області від 21.02.2018 року реєстратору. 23.03.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано про заміну учасника провадження його правонаступником. 23.03.2020 р. на адресу суду надійшла заява відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі. Засідання, призначене на 08.04.2020 р. о 10:00 год. не відбулось з підстав, викладених в ухвалі суду від 30.03.2020 р. Ухвалою суду від 30.03.2020 р. постановлено дата судового засідання буде визначена після завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду. ~~ Розглянувши матеріали заяви кредитора з додатками, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду. Розгляд заяви з кредиторськими вимогами до банкрута неодноразово відкладався про що зазначено в ухвалах суду від 22.04.2020, 10.06.2020, 12.08.2020, 07.10.2020, 28.10.2020, 25.11.2020, 20.01.2021, 03.03.2021. У судове засідання 03.03.2021 сторони та ліквідатор не з`явились. 24.02.2021 Головне управління ДПС у Львівській області подало на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Міністерства фінансів України від 05.11.2020 за №06050-06-5/33906 з додатками, що підтверджують заборгованість ВАТ «Кінескоп» згідно з договором від 01.06.1993 №18. У заяві про кредиторські вимоги до боржника Головне управління ДПС у Львівській області просить визнати вимоги у розмірі 113~ ~~218,55 грн. Заяву мотивує тим, що заборгованість боржника перед бюджетом збільшилась на 113 218,55 грн, та виникла в результаті надання бюджетних позичок ВАТ «Кінескоп». Міністерство Фінансів України та Львівське виробниче об`єднання «Кінескоп» уклали договір №18 від 01.06.1993 про надання бюджетної позички, відповідно до якого Міністерство зобов`язувалось надати підприємству бюджетну позичку в сумі 2,5 млрд. крб., а підприємство зобов`язувалось забезпечити повне повернення одержаних коштів та процентів 01.07.1995 р. Головним управлінням Державної казначейської служби у Львівській області на адресу податкового органу надіслані подання щодо стягнення з ВАТ «Кінескоп» простроченої заборгованості за бюджетною позичкою: -~~~~~~~~~~Подання №1 від 07.11.2019 на суму 22 531,56 грн; -~~~~~~~~~~Подання №2 від 07.11.2019 на суму 7 915,26 грн; -~~~~~~~~~~Подання №3 від 07.11.2019 на суму 82 771,73 грн. Головне управління ДПС у Львівській області вказує на те, що згідно з відомостями Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області за ВАТ «Кінескоп» (20834701) обліковується прострочена заборгованість в сумі 113 218,55 грн, а саме: 22 531,56 грн основна сума боргу; 7 915,26 грн відсотки; 82 771,73 грн пеня за несвоєчасну сплату позики. До заяви долучено копії наступних документів: листа ГУ ДКС України у Львівській області від 20.11.2019; подання №1 від 07.11.2019; подання №2 від 07.11.2019; подання №3 від 07.11.2019; договору від 01.06.1993 №18. Ліквідатором розглянуто заяву Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів з кредиторськими вимогами до ВАТ «Кінескоп» та направлено повідомлення про результати розгляду до заявника та суду. В повідомлення ліквідатор повідомив, що кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів в сумі 113~ ~~218,55 грн ним не визнаються. Заборгованість товариства перед бюджетом виникла в результаті надання бюджетних позичок ВАТ «Кінескоп» в сумі 2,5 млрд. крб. на підставі договору №18 від 01.06.1993, укладеного між Міністерством Фінансів України та ЛВО «Кінескоп». Дану суму ЛВО «Кінескоп» мало повернути 01.07.1995. Ліквідатор повідомляє, що оскільки всі документи ВАТ «Кінескоп» передано в архів, ліквідатору неможливо встановити факт отримання бюджетних коштів товариством, так само, як і погашення товариством бюджетної позички. У своїй заяві та додатках Головне управління ДПС у Львівській області не надало жодних доказів переказу даних коштів товариству, згідно наявної інформації, неможливо встановити сам факт повного чи часткового виконання вищезгаданого договору будь-якою із сторін. У повідомленні про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами ліквідатор зазначає, що не відомо, згідно даної заяви, на яку дату обліковується дана заборгованість. Також, не відомо, де взялись дані суми, оскільки у договорі фігурує сума 2,5 млрд. крб., а у заяві вказані інші суми та в інших грошових одиницях. У заяві та додатках до неї відсутній розрахунок, який би підтверджував факт виникнення даної заборгованості в розрізі сум, з моменту виникнення даної заборгованості до певної дати. Також, ліквідатор посилається на те, що протягом досить великого періоду часу (з ~1993 ~року), державними органами не вживались заходи щодо добровільного досудового ~врегулювання спору, подання претензій товариству щодо повернення позики тощо. Ліквідатор також посилається на те, що Головне управління ДПС у Львівській області звернулось із заявою до суду у квітні 2020 року, а кінець зобов`язання згідно договору спливає 01.07.1995 року, пропустивши таким чином трирічний строк позовної давності, встановленої ст. 267 ЦК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до ВАТ «Кінескоп». Також, через канцелярію суду ліквідатор подав заяву від 11.08.2020 за вх.№23950/20 про застосування строків позовної давності. Заяву мотивує тим, що Головне управління ДПС у Львівській області пропустило трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до ВАТ «Кінескоп». Пунктом 1.1. договору встановлено, Міністерство фінансів України зобов`язується у II кварталі 1993 року надати «Підприємству» (тобто ЛВО «Кінескоп») бюджетну позичку у сумі 2,5 млрд. крб на поповнення оборотних коштів з оплатою 5 проц. річних. У відповідності до п. 1.2. договору, «Підприємство» зобов`язується забезпечити повне повернення одержаних коштів то процентів 1 липня 1995 року. Ліквідатор зазначає, що прострочення виконання зобов`язання за договором, а отже і строк позовної давності, починає відлік з 01.07.1995. Отже, загальний строк позовної давності у 3 роки щодо вимоги про повернення позики за договором сплив 01.07.1998 р. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положенням ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України закріплено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. ГУ ДПС у Львівській області через канцелярію суду подано заперечення від 07.10.2020 за вх. №29002/20 на повідомлення ліквідатора щодо розгляду заяви з кредиторськими вимогами, в якому зазначило, що не погоджується з позицією ліквідатора, оскільки позовна давність на вимоги щодо погашення заборгованості суб`єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою) не поширюється. Постановою Кабінету Міністрів України «Питання обліку заборгованості, в тому числі прострочені, перед державою за кредитами, залученими державою під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством Фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» від 2 березня 2011 р. №174 затверджено «Порядок обліку заборгованості в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» (надалі Порядок), який регламентує ~дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені~~~~~~~~~~ або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали ~~суб`єктам ~господарювання ~~~~~кредити, залучені державою або ~під ~~державні гарантії, а також дії Мінфіну, ~який надав бюджетні позички/фінансову ~допомогу у 1993-1998 роках, та ~які здійснюють ~їх ~обслуговування ~~і ~~ведуть ~облік ~~заборгованості ~~за ~~~~~ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою. Згідно ч.2 Порядку бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, ~~~надана Мінфіном~~~~~~~~~~у 1993-1998 роках позичальнику на ~поворотній ~~основі ~~~~за рахунок ~~~коштів ~~~державного ~~~бюджету на ~умовах ~~угоди ~про ~надання бюджетної позички/фінансової допомоги. Кредитна ~(субкредитна) ~~угода, угода ~про ~надання бюджетної позички/фінансової~~~~~~~~~~допомоги~~~~~~~~~~договори,~~~~~~~~~~укладені~~~~~~~~~~у будь-якій формі, ~~відповідно до ~яких ~~боржник ~~отримав кредит, бюджетну позичку/фінансову допомогу. Заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою ~- ~зобов`язання ~~~~перед ~державою, що ~~виникають ~~~у суб`єкта господарювання,~~~~~~~~~~який отримав кредит, залучений державою ~або під державні ~гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги. Прострочена~~~~~~~~~~заборгованість~~~~~~~~~~за~~~~~~~~~~бюджетною позичкою/фінансовою допомогою~~~~~~~~~~заборгованість боржника перед державою за бюджетною ~~~~позичкою/фінансовою ~допомогою ~(в тому ~числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про~~~~~~~~~~надання бюджетної позички/фінансової допомоги. З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що заборгованість за бюджетною позичкою, це зобов"язання перед державою, що виникають у боржника на підставі угоди про надання бюджетної позички. Облік простроченої заборгованості з бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані (п.6 Порядку). Відповідно до п. 15 Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби. Згідно «Порядку взаємодії органів Державної казначейської служби України та органів Державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями» затвердженого наказом Міністерства фінансів Україні від 18.07.2016 №621 органами Казначейства оформлюються подання на стягнення з боржників простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під держави гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі облік якої здійснюють органи Казначейства, крім заборгованості, яка обліковується як безнадійна, та/або за ліквідованими боржниками, або за боржниками, стосовно яких прийняте рішення ~~вищими ~спеціалізованими ~судами, ~~Верховним ~Судом ~України ~~щодо ~відмови у стягненні заборгованості. Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України від 11.01.2019 року №2446-VIII прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється (абзац другий частини дев`ятої статті 17 БК України). ~~~~~~~~~~Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про застосування строку позовної давності до грошових вимог Головного управління ДПС у Львівській області до ВАТ «Кінескоп» на суму 113 218,55 грн. ~~~~~~~~~~Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника перед бюджетом збільшилась на 113 218,55 грн та виникла в результаті надання бюджетних позичок ВАТ «Кінескоп». Заборгованість боржника перед Головним управлінням ДПС у Львівській області підтверджується договором №18 від 01.06.1993 про надання Міністерством фінансів України бюджетної позички Львівському об`єднанню «Кінескоп»; розхідною розпискою по фінансуванню господарських організацій № 060921 на 1993 рік, ~довідкою про зміну балансу доходів і видатків від 02.06.1993 року (які підтверджують отримання коштів); поданнями Державної казначейської служби у Львівській області, а саме: подання №1 від 07.11.2019 на суму ~22 531,56 грн; подання №2 від 07.11.2019 на суму - 7 915,26 грн; подання №3 від 07.11.2019 на суму - 82 771,73 грн. До заяви про кредиторські вимоги додано лист Головного управління ДКС у Львівській області від 20.11.2019 №05-16/6679, з якого вбачається, що заборгованість ВАТ «Кінескоп» за бюджетною позичкою в розмірі 113 218,55 грн існує станом на 01.11.2019. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених кредиторських вимог до боржника в розмірі 113 218,55 грн. За результатами розгляду заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6~ ~~ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого-розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, керуючись ~~~~~~~~~~~~~~~ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ 43143039) про визнання кредиторських вимог. 2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ 43143039) в розмірі 113 218,55 грн до Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп» (79015, м.Львів, вул. Героїв УПА, 73, код ЄДРПОУ 20834701). Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України. Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2021. ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.З. Чорній