Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ~~~~~~
"17" березня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 907/888/13 (16/89)
~~~~~
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання кредитора Cengart Financial Inc № 2021/02 від 09.03.2021 (№02.3.1-02/02/1766/21 від 09.03.2021) про участь в судових засіданнях
по розгляду скарги № 5 від 10.09.2019 (Вх. № 02.3.1-07/13034/19 від 19.09.2019)
у справі №907/888/13 (16/89)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», ~~~~~~~~~~~~~~~~м. Берегове
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~с. Мужієво Берегівського району
про зобов`язання вчинити дії
а також заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали арбітражного керуючого Петик Т.А
№16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015),
№16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015)
та №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину
у справі №16/89
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ~~~~~~~~~~~~м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали, с. Мужієво, Берегівський район
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.02.2021 №907/888/13 (16/89) розгляд скарги ~№ 5 від 10.09.2019 (Вх. № 02.3.1-07/13034/19 від 19.09.2019) керуючого санацією ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової А.П. на бездіяльність державного виконавця відкладено на 17 березня 2021 р. на 14:30 год. ~
Ухвалою суду від 16.02.2021 № 16/89 розгляд заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали арбітражного керуючого Петик Т.А ~№16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015), №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) та №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину також відкладено на 17.03.2021.
На електронну адресу суду від кредитора Cengart Financial Inc надійшло клопотання №2021/02 від 09.03.2021 про участь керівника заявника Зайцева Д.С. в призначених на 17.03.2021 засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк~ ~~надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що заявником не подано доказів надіслання копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам у справі, а тому не дотримано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України.
За змістом ч.1~ ~ст.169 ГПК України~ ~учасники справи можуть подавати клопотання щодо процесуальних питань при розгляді справи судом.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
При цьому згідно п. 6 ч. 1~ ст. 170 ГПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви, клопотання, заперечення.
Частиною ч. 4~ ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів надсилання копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам у справі, суд дійшов висновку про повернення вказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.~ ~~170,~ ~~197,~ ~~234, Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Cengart Financial Inc №2021/02 від 09.03.2021 (Вх. №02.3.1-02/1766/21 від 09.03.2021) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Андрейчук