Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
~~~~~~
"07" липня 2006 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 5/219-6-10-8-К
За заявою ~Кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород
до Ужгородського підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород
про банкрутство,
Головуючий суддя Й.Й.Кадар
Суддя І.В. ~Івашкович ~~~~
Суддя В.С. Русняк
~
Суть спору: Розгляд заяви ВАТ «Закарпатгаз», м.Ужгород про оскарження протокольного рішення Ужгородського підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород №29-06/01 від 29.06.2006р.
Представники:
Від заявника (ВАТ „Закарпатгаз) Терпак О.В., начальник юридичного управління (доручення №07/19 від 04.01.2006р.); Тороній М.Ю, начальника управління розрахунків (доручення №01/2003 від 07.07.2006р.);
Від кредитора (ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго) Старовойтова Р.І., в.о. начальника юридичного відділу (доручення №1096 від 09.03.2006р.);
Від кредитора (КП „Водоканал м.Ужгород) Феделещак М.М., заступник директора з фінансово - економічних питань та інвестицій (доручення №338 від 16.06.2006р.);
Від власника майна (Ужгородська міська рада) Куберка А.Л. , представник за дорученням №02-11/279 від 22.05.2006р.;
Керуючий санацією Ракущинець А.А., арбітражний керуючий
ВСТАНОВИВ:
~~~~~~~~~~ВАТ „Закарпатгаз, м. Ужгород звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить винести Ухвалу про зупинення оспорюваного протокольного рішення УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго № 29-06/01 від 29.06.2006р. на час судового розгляду поданої заяви як захід в її забезпечення; визнати таким, що не підлягає виконанню протокольне рішення УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго № 29-06/01 від 29.06.2006р.; винести окрему ухвалу на дії Тимчасової адміністрації УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго та керуючих санацією № 29-06/01 від 29.06.2006р. про дотримання Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та врахування протокольного рішення Комітету кредиторів УКПТМ „Ужгородтеплокомуненеррго № 48 від 16.06.2006р. при проведенні розрахунків згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 705 від 22.05.2006р.
~~~~~~~~~~Подання вказаної заяви заявник мотивував тим, що УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго протоколом від 29.06.2006р. прийняло рішення щодо розподілу суми виділеної державної субвенції не у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 705 від 22.05.2006р. та рішення Комітету кредиторів № 48 від 16.06.2006р. Нормативним обґрунтуванням поданих вимог ВАТ „Закарпатгаз вказує на п. 9 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 6 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Постанови Кабінету Міністрів № 705 від 22.05.2006р.
~~~~~~~~~~УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго подало заперечення щодо поданої заяви, де вказує на відповідність дій підприємства вимогам законодавства, в тому числі Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Постанови Кабінету Міністрів № 705 від 22.05.2006р., а також відсутності порушень в діяльності керуючих санацією при виконанні покладених на них обов`язків.
~~~~~~~~~~Присутні в судовому засіданні представники кредиторів КП „Водоканал м.Ужгород та ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго заперечили щодо задоволення поданої заяви ВАТ „Закарпатгаз та пояснили, що рішення КП „Ужгородтеплокомуненерго № 29-06/01 від 29.06.2006р. прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.
~~~~~~~~~~Дослідивши документи в їх сукупності та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків:
~~~~~~~~~~Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (п. 7.8 ст. 7) передбачено, що Порядок ~~проведення ~~взаєморозрахунків ~встановлюється Кабінетом Міністрів України.
~~~~~~~~~~Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 705 від 22.05.2006р. „Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення передбачено, що перерахування ~субвенції ~з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах (далі ~~- ~розрахунки) ~здійснюється ~на ~умовах, ~визначених ~цим Порядком, ~лише на суму заборгованості, що утворилася у період з 1 січня 2000р. по 1 січня 2005р. і не погашена на дату складення довідки про розмір кредиторської заборгованості.
Приймаючи до уваги, що відповідно до поданих УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго розрахунків, за період з 1 січня 2000 р. по 1 січня 2005 р. вбачається заборгованість перед кредиторами, які є учасниками розрахунків, складає:
~o перед ДК Газ України - 10072,30 тис.грн.;
~o перед ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго 11904,80 тис.грн.;
~o перед КП „Водоканал м.Ужгород - 6706,40 тис.грн.;
~o перед ВАТ „Закарпатгаз - 267,00 тис.грн.
~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~Заборгованість перед ВАТ „Закарпатгаз, на яку вказує заявник в розмірі 15908683,87 грн. виникла, як вбачається, в переважній більшості до 1 січня 2000 р., що підтверджено поданими суду документами, матеріалами провадження справи про банкрутство та заявником не оспорюється.
~~~~~~~~~~~~~~Посилання заявника як на підставу для задоволення поданої заяви на п. 9 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині необхідності керуючим санацією погоджувати угоди, щодо яких є заінтересованість, з комітетом кредиторів, спростовується ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, де визначено поняття «угоди, щодо яких є заінтересованість»- це угоди, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів. В даному випадку сторонами угод, укладених відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Постанови Кабінету Міністрів № 705 від 22.05.2006р. „Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, є не заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів, а кредитори і боржник як юридичні особи. Вказані угоди також не відповідають поняттю «значні угоди`відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки не передбачають розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди.
~~~~~~~~~~Заявник вірно вказав у заяві, що підприємства учасники розрахунків по постанові КМУ № 705 від 22.05.06р. пов`язані між собою спеціальними правовідносинами в рамках Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак заявник неправильно визначає межі застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`щодо правовідносин погашення боргу відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Постанови Кабінету Міністрів № 705 від 22.05.06р. „Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення. Статтею 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`передбачено порядок та форми погашення вимог кредиторів в процедурі провадження справи про банкрутство. Погашення вимог кредиторів відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Постанови Кабінету Міністрів № 705 від 22.05.06р. здійснюється поза межами провадження у справі про банкрутство за рахунок коштів державного бюджету та не прив`язане до погашення конкурсних та поточних вимог кредиторів в процедурі банкрутства. Відповідно до ст. 4 ~Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, після завершення процедури погашення заборгованості в порядку, визначеному даним Законом у разі необхідності склад кредиторів та план санації підприємства-боржника підлягають перегляду.
~~~~~~~~~~Твердження заявника про порушення керуючими санацією законодавства в частині невиконання Рішення Територіальної комісії при виконанні Постанови Кабінету Міністрів № 705 від 22.05.06р. спростовується п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 22.02.06р. «Про утворення Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу», якою визначено повноваження Територіальної комісії. У зв`язку з цим судом не виявлено порушень керуючими санацією при виконанні покладених на них обов`язків в цій частині.
~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський ~суд, ~виявивши ~при ~вирішенні ~господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, ~організації, ~державного ~чи ~іншого ~органу, ~виносить окрему ухвалу.
~~~~~~~~~~Судом не виявлено в діяльності керуючих санацією УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго`порушень вимог Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Постанови Кабінету Міністрів № 705 від 22.05.06р. „Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, внаслідок чого підстави для винесення окремої ухвали на дії щодо арбітражного керуючого Ракущинець А.А. та арбітражного керуючого Бахтин В.В. відсутні.
~~~~~~~~~~У той же час, в процедурі провадження справи про банкрутство суд не наділений повноваженнями розглядати скарги та заяви про неправомірні дії щодо осіб, які не є учасниками провадження справи про банкрутство, зокрема, Тимчасової адміністрації УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго». Для захисту свого порушеного права заявник може звернутись з відповідним позовом до суду з врахуванням вимог підвідомчості та підсудності розгляду спору.
~~~~~~~~~~Суд звертає увагу на те, що у відповідності до норм затвердженого Постановою від 22.05.2006р. № 705 Кабінету Міністрів України Порядку (п.3), підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається в установленому порядку між надавачем послуг та іншими підприємствами учасниками розрахунків.
~~~~~~~~~~Таким чином, оскаржуваний заявником протокол від 26.06.06 №29-06/01 засідання Тимчасової адміністрації не можна вважати правовстановлюючим актом у відносинах, пов`язаних з розподілом виділених сум державної субвенції для погашення заборгованості в різниці в тарифах.
~~~~~~~~~~Враховуючи наведені вище обґрунтування, заявлені вимоги слід відхилити.
~~~~~~~~~~На підставі вищенаведеного, ~у відповідності до ст. 1, 3-1, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 12, 86, 90 ~Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. ~~Заявлені вимоги в частині визнання таким, що не підлягає виконанню протокольне рішення УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго», винесене за участю керуючого санацією від 29.06.2006р. № 29-06/01 відхилити.
2. Заявлені вимоги в частині винесення ухвали про зупинення дії оспорюваного протокольного рішення УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго», винесене за участю керуючого санацією від 29.06.2006р. № 29-06/01 відхилити.
3. ~~~~Заявлені вимоги в частині винесення окремої ухвали на дії Тимчасової адміністрації відхилити.
4. ~В задоволення вимог про винесення окремої ухвали на дії керуючих санацією відмовити.
5. Ухвалу надіслати заявнику, КП «Водоканал м.Ужгород», ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго», керуючим санацією УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго».
Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Й.Й.Кадар
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Івашкович
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Русняк