Справа № 5/219-6-10-8-К

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а e-mail: [email protected] веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua УХвала м. Ужгород ~~~~~~ "24" березня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 5/219-6-10-8-К ~~~~~ Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву ~товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Інвест», м. Ужгород б/н від 17.03.2021 (надійшла до суду 22.03.2021 вх. №02.3.1-05/196/21) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 у справі за заявою кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород до ~~~~комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород ~ про банкрутство представники: не викликались в с т а н о в и в: Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.11.17 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~№5/219-6-10-8-К припинено процедуру санації комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго ~та повноваження керуючого санацією комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго ~арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, визнано комунальне підприємство „Ужгородтеплокомуненерго ~банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено ліквідатором комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича. Ліквідатора зобов`язано до 06.02.18 подати суду реєстр вимог кредиторів комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго , м. Ужгород та призначено засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород на 13.02.18. Господарським судом Закарпатської області 08.12.17 за №47762 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №5/219-6-10-8-К передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф. 05.10.2020 року до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи та клопотання комітету кредиторів Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора та призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора) ~у справі. Ухвалою суду від 12.10.2020 було призначено ~розгляд клопотання комітету кредиторів Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора та призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора) ~у справі №5/219-6-10-8-К на 22.10.2020. На день судового засідання 22.10.2020 ліквідатором подано суду заяву про відсторонення його від повноважень ліквідатора у справі про банкрутство за своєю заявою. Разом з тим, у засіданні суду ліквідатор клопоче про відкладення судового засідання та наявності підстав для відкладення розгляду його заяви про припинення повноважень. Ухвалою суду від 22.10.2020 року було відкладено розгляд справи на 29.10.2020. 22.10.2020 до суду надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Пазина Р.О. 29.10.2020 ліквідатором подано суду заяву про відкликання поданої ним заяви від 22.10.2020 про припинення повноважень ліквідатора за його заявою. Ухвалою суду від 29.10.2020 року було відкладено розгляд справи на 18.11.2020 для надання можливості подати суду відомості стосовно надіслання повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів у порядку, визначеному Кодексом та повідомлення ліквідатора про проведення таких зборів. До дати судового засідання представником ГУ ДПС у Закарпатській області надано суду відомості про повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Ракущинець А.А. про дату та час проведення зборів комітету кредиторів боржника із відповідним порядком денним. Ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено судове засідання за клопотанням ліквідатора для надання можливості провести повторні збори комітету кредиторів шляхом опитування із відповідним порядком денним на 01.12.2020. Також до суду надійшло звернення Ужгородської міської ради, як засновника боржника, про призначення ліквідатором арбітражного керуючого із місцезнаходженням на території Закарпатської області з мотивів, наведених у ньому. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 задоволено клопотання комітету кредиторів про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго ~арбітражного керуючого Ракущинець А.А. Відсторонено арбітражного керуючого Ракущинець А.А. від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго ~(ідент. код 19109716). Призначено ліквідатором Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго ~(ідент. код 19109716) арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Ракущинець А.А. передати ліквідатору Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго ~арбітражному керуючому Чорній М.В. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника. 22.03.2021 до Господарського суду Закарпатської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ІВП Інвест» з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1~ ~~~~~~ст. 320 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~~~рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи~ ~~подану заяву, заявник зазначає, що 15 лютого 2021 року між ТОВ «Житло-Сервіс» та ТОВ «СВП-Інвест» укладено Договір № 01 про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгоротеплокомуненерго», а новий кредитор приймає належне Первісному кредитору право вимоги відповідно до умов Договору. За результатами укладення зазначеного вище договору, ТОВ «СВП-Інвест» подало до господарського суду Закарпатської області заяву про заміну сторони у справі про банкрутство, розгляд якої призначено на 17.03.2021 року. 18.02.2021 року заявник ТОВ «СВП-Інвест» був присутній на засіданні господарського суду Закарпатської області, в якому розглядалася заява арбітражного керуючого Пазини Р.О. про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою господарського суду Закарпатської області у даній справі від 01.12.2020 року задоволено клопотання комітету кредиторів УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Ракущинець А.А., відсторонено арбітражного керуючого Ракущинець А.А. від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго", призначено ліквідатором Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича. З мотивувальної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 року вбачається, що підставою для відсторонення від виконання повноважень ліквідатора УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» арбітражного керуючого Ракущинець А.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чорній М.В. є рішення комітету кредиторів УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» від 29 вересня 2020 року. Дане рішення оформлене протоколом від 29.09.2020 року, на якому містяться підписи конкурсних та поточних кредиторів. Під час судового засідання, яке відбулося 18.02.2021 року, заявнику ТОВ «СВП-Інвест», іншим учасникам справи та суду стало відомо про факт фізичної відсутності кредиторів, зокрема кредитора ДК «ГАЗ України» НАК «Нафтогаз України» та АТ « Закарпатгаз», на комітеті кредиторів УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» , що відбувся 29.09.2020 року, проведення його не за місцезнаходженням боржника (за адресою: вул. Квітів, 53а в м. Ужгороді) за результатами чого прийнято ряд рішень, які покладені в основу ухвали Господарського суду Закарпатської області. Пунктом 1 частини 1~ ~~статті 321 ГПК України~ ~~встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними~ ~~~~~~~~~~~~~~обставинами може бути~ ~~~~~~~~~~~~~~подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої~ ~~статті 320 цього Кодексу, -учасниками справи~ ~~~~~~~~~~~~~~протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування~ ~~~~~~~~~~~~~~обставин,~ ~~~~~~~~~~~~~~що стали підставою для перегляду судового рішення. Отже, зі змісту наведених норм процесуального права вбачається, що заяву про перегляд судового рішення, зокрема, з підстав наявності істотних для справи~ ~~~~~~~~~~~~~~обставин,~ ~~~~~~~~~~~~~~що~ ~~~~~~~~~~~~~~не~ ~~~~~~~~~~~~~~були встановлені судом та~ ~~~~~~~~~~~~~~не~ ~~~~~~~~~~~~~~були і~ ~~~~~~~~~~~~~~не~ ~~~~~~~~~~~~~~могли~ ~~~~~~~~~~~~~~бути~ ~~~~~~~~~~~~~~відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2~ ~~статті 320 ГПК України),~ ~~~~~~~~~~~~~~може бути~ ~~~~~~~~~~~~~~подано лише учасником справи. У~ ~~~~~~Господарському процесуальному кодексі України~ ~~~~~~та у~ ~~~Кодексі України з процедур банкрутства~ ~~наведені визначення учасників справи та, відповідно учасників справи про банкрутство. Стаття 1 КзПБ визначає, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Учасник, який має статус кредитора, повинен довести своє право вимоги перед судом, після чого суд, за умови визнання таких вимог, постановляє ухвалу, якою оформляє процесуальний статус кредитора як учасника справи про банкрутство (абз. 4 ч. 6 ст. 45 КзПБ). Виключно суд повинен перевірити: наявність такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрату цього права у зв`язку з позовною давністю тощо. Інші особи, які отримали права вимоги до боржника у наслідок правочину, визнаються судом і відносно цих осіб ухвалюється судове рішення, зокрема постановляється ухвала. Іншими учасники у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1 КзПБ, стають особи з підстав відповідно до цього Кодексу, внаслідок залучення їх до участі у справі судом. Відповідно у всякому випадку, як кредитор, так і інші особи набувають правовий статус учасника справи про банкрутство на підставі процесуального документа - ухвали господарського суду. Натомість, на день звернення ТОВ «СВП-Інвест» за заявою про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 у справі №5/219-6-10-8-К за нововиявленими обставинами такий не набув статус учасника справи про банкрутство (кредитора, як правонаступника ТОВ «Жило-Сервіс»), оскільки Господарським судом Закарпатської області відповідна заява заявника про правонаступництво у встановленому Законом порядку не розглянута та відповідне рішення суду з цього питання не прийнято. Таким чином, ТОВ «СВП-Інвест»~ ~~не~ ~~є учасником даної справи і, відповідно до положень процесуального законодавства,~ не~ має особливого статусу та~ не~ наділений повноваженнями, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку іншому, ніж передбачений~ ~~статтею 321 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 16.10.2018 у справі №916/1538/16 та від 18.10.2019 у справі №922/651/18. З огляду на норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, ураховуючи що заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами подано не учасником провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою~ ~~товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Інвест», м. Ужгород б/н від 17.03.2021 (надійшла до суду 22.03.2021 вх. №02.3.1-05/196/21) про перегляд~ ~~ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 у справі №5/219-6-10-8-К за нововиявленими обставинами. Керуючись ст.234, ст.321,~ ~~~~~~~~~~322 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за заявою~ ~~товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Інвест», м. Ужгород б/н від 17.03.2021 (надійшла до суду 22.03.2021 вх. №02.3.1-05/196/21) про перегляд~ ~~ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 у справі №5/219-6-10-8-К за нововиявленими обставинами. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Інвест», м. Ужгород б/н від 17.03.2021 (надійшла до суду 22.03.2021 вх. №02.3.1-05/196/21) про перегляд~ ~~ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 у справі №5/219-6-10-8-К за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ремецькі О.Ф.