Справа № 904/4398/19

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63 УХВАЛА про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції 24.03.2021 м. Дніпро Справа № 904/4398/19 за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро до боржника Приватного акціонерного товариства "Капітал-СК", м. Дніпро про визнання банкрутом Суддя Примак С.А. Без участі представників сторін ВСТАНОВИВ: Справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Капітал-СК" перебуває на стадії ліквідації. 16.02.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги у справі про банкрутство на суму 36 500,00 грн та 4540,00 грн судового збору 17.02.2021 ухвалою господарського суду було відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 до боржника Приватного акціонерного товариства "Капітал-СК" про грошові вимоги у справі про банкрутство та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки заяви у справі про банкрутство, а саме подання до суду докази направлення на адресу ліквідатора та боржника копії заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство та доданих до неї документів листом з описом вкладення. 23.02.2021 до господарського суду від ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку надійшло дві заяви про усунення недоліків (вх. суду №9498/21 та вх. суду №9517/21), до яких було додано поштові описи вкладення, як доказ направлення заяви про грошові вимоги з додатками на адресу ліквідатора та боржника. 24.02.2021 ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2021 о 12:20. Зобов`язано арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення. 23.03.2021 до господарського суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій він просить забезпечити участь його та представника - ОСОБА_2 у судових засіданнях по даній справі, у тому числі призначеного на 01.04.2021 у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України). Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій. Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 01.04.2021 о 12:20 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції. За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя С.А. Примак