Справа № 20/5007/1475-Б/12

Господарський суд Житомирської області ___________________________________________________________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20, E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua УХВАЛА Від "23" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1475-Б/12 За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир) До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки Житомирського району) про визнання банкрутом Суддя Гнисюк С.Д. Представники: - від кредиторів: Менський В.В. - довіреність №1713/06-30-05-05 від 02.12.2020 (ГУ ДПС у Житомирській області); - за участю: Тімку К.І. - ордер серії СЕ №1020378 від 22.03.2021 (ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"). В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/5007/1475-Б/12 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ". 09.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.02.2020, зокрема, прийнято до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу; засідання суду призначено на 23.03.2021; постановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І., до дати судового засідання, подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу; копію відзиву направити на адресу ОСОБА_1 ; докази направлення надати суду; постановлено ОСОБА_1 до дати судового засідання, подати до суду нормативно-правове обгрунтування заяви №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу про стягнення грошової винагороди (з урахуванням резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.05.2020). 22.03.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи: - від ОСОБА_1 надійшло нормативно-правове обгрунтування №02-05-20/1475-Б від 19.03.2021 до заяви №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021; - від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. надійшло клопотання №02-23/435 від 22.03.2021, з додатками. В засіданні суду 23.03.2021 встановлено, що ліквідатор, згідно клопотання №02-23/435 від 22.03.2021, зазначає про, те що у зв`язку із збільшенням захворюваності, рух міжміського сполучення зупинено, тому наразі вирішується питання щодо участі ліквідатора у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку. Просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Також ліквідатор зазначає про, те що не отримано додатків до заяви ОСОБА_1 №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу, тому відзив на заяву не надано. Враховуючи, що розгляд питання щодо видачі наказу має процесуальний характер, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021. Присутній в судовому засіданні 23.03.2021 представник учасника провадження у справі про банкрутство (ГУ ДПС у Житомирській області) не заперечив. В засіданні суду 23.03.2021 розглядалась заява ОСОБА_1 №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу (з урахуванням нормативно-правового обгрунтування). Суд дослідив заяву з урахуванням наданого суду нормативно-правого обгрунтування. Дослідивши заяву, докази наявні в матеріалах справи, суд встановив. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2012, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2013 припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ", як відсутнього боржника та здійснено перехід до загальної процедури. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.02.2014, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Крутоус Оксану Володимирівну від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки, Бердичівського району) та припинено її повноваження як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки, Бердичівського району); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с.Райки, Бердичівського району) арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2015, зокрема, встановлено оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута, починаючи з 26.03.2013. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.05.2020 затверджено ОСОБА_1 звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на загальну суму 30 709,20 грн. (за період з 26.03.2013 по 10.02.2014 на суму 24538,00грн. та за період з 09.04.2014 по 24.06.2014 на суму 6171,20грн.). Зазначена ухвала набрала законної сили 28.05.2020 та не була оскаржена. У заяві №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу ОСОБА_1 (з урахуванням нормативно-правового обгрунтування №02-05-20/1475-Б від 19.03.2021) посилається на те, що в червні 2020 року звернулась з заявою до ліквідатора Тищенко О.І. про виконання рішення щодо сплати їй основної грошової винагороди на суму30709,20грн. Проте, ліквідатор Тищенко О.І. залишила заяву без відповіді та не здійснила сплату основної грошової винагороди, що порушує права, гарантовані ст. 43 Конституції України. Ліквідатор добровільно не виконує судове рішення, що набрало законної сили, чим порушує право на отримання оплати за працю, яке порушено з квітня місяця 2013 року по теперішній час. Посилається на ст. ст.18, 327 Господарського процесуального кодексу України. На підставі зазначеного просить суд видати наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.05.2021 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на користь ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на загальну суму 30709,20грн. Тобто, ОСОБА_1 просить суд видати наказ на ухвалу, резолютивна частина якої не містить зобов`язальної дії (стягнути; зобов`язати; тощо). Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно ч. 3 ст.327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства України, резолютивна частина ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.05.2020 у даній справі не передбачає заходи примусового виконання. Даною ухвалою було вирішене клопотання Крутос О.В. щодо затвердження звіту про нарахування та виплату їй основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" у фіксованій сумі за певні періоди. Питання щодо стягнення даної суми (з боржника, з кредиторів) не порушувалось ОСОБА_1 у клопотанні №02-05-20/1475-Б від 29.01.2019, на підставі якого було затверджено звіт. Отже, з урахуванням встановленого, суд не може змінити постановлену ним ухвалу, підставою для прийняття якої було клопотання ОСОБА_1 саме про затвердження її звіту про нарахування та виплату їй основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку в задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу - відмовити. Крім того суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17, 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15, №22б/5014/2595/2012 (12)83б від 09.10.2019). Відповідно ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку, зокрема, у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора. Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Тобто, стягнення в ліквідаційній процедурі з рахунку банкрута коштів, в порядку виконавчого провадження, не передбачено. На даний час у справі продовжується ліквідаційна процедура. Зокрема ліквідатором проводяться заходи щодо реалізації заставного майна. Сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство за рахунок продажу майна боржника, яке перебуває в заставі, не здійснюється. Питання щодо стягнення грошової винагороди з кредиторів вирішується судом після встановлення відсутності майна банкрута за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди. Керуючись статтями 232-234, 327 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, - УХВАЛИВ: 1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-05-20/1475-Б від 08.02.2021 про видачу наказу - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Дата складання повного тексту ухвали: 25.03.2021. Суддя Гнисюк С.Д.