Справа № 922/719/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ______________________________________________________________________ УХВАЛА ~ 24 березня 2021 року м. Харків Справа № 922/719/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Кононової О.В. при секретарі судового засідання Зубко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 5390 від 09.03.2021) про залучення до участі у справі 3-ї особи по справі ~~~ за позовом ~Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" ~~~~ до ~ ~1. ОСОБА_2 , м. Харків 2. ОСОБА_1 , м. Харків 3. ОСОБА_3 , м. Харків 4. ОСОБА_4 , м. Харків ~~ в межах справи № 922/719/16 ~~~~~ ~~~ про ~ визнання банкрутом за участю представників: ліквідатора - Сорокін М.І. представника НБУ - Звада Р.В. представника ОСОБА_1 Москаль Р.Б. ВСТАНОВИВ: В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації". Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. 30.06.2020 до господарського суду Харківської області від Національного банку України надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І., в якій банк просить суд зобов`язати ліквідатора ~~ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І. вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "НТІ ТТР" реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017. Ухвалою суду від 24.04.2018 в задоволенні заяви Національного банку України про визнання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 ~~апеляційну скаргу Національного банку задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/719/16 скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву Національного банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" задоволено. Визнано недійсними результати других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", що відбувся 26.10.2017. Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного суду від 27.11.2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 922/719/16 залишено без змін. Національний банк в своїй скарзі зауважував, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Однак відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, право власності на майно перереєстровано за фізичними особами. Ухвалою суду від 09.11.2020 було задоволено скаргу Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. та зобов`язано його ~~вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "НТІ ТТР" реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017. 11.01.2021 до канцелярії суду від ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. надійшла заява (вх. №335) про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій ліквідатор просить суд: - визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039, адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю в літ. "В-1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - витребувати у Глядковського Юрія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю в літ. "В- 1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039), адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е-2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - витребувати у Глядковського Юрія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю (будівля водно кисневої станції ) в літ. "Е- 2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 95-102,102а,104-107 в літ. "А-7", заг. площею 180,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - витребувати у Светлової Наталії Євгеніївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) нежитлові приміщення 3-го поверху № 95-102, 102а,104-107 в літ. "А-7", заг. площею 180,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а, в літ. "А-7", заг. площею 213,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а, в літ. "А-7", заг. площею 213,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на нежитлову будівлю в літ. "БС-2", заг. площею 2132,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; - витребувати у ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) нежитлову будівлю в літ. "БС-2", заг. площею 2132,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвалою суду від 12.02.2021 було прийнято позовну заяву ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 335 від 11.01.2021) про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрито провадження (вх. № 335) в межах справи №922/719/16. Ухвалено розглядати вказану заяву за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "24" лютого 2021 р. о 10:40. 09.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 5390) про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_5 . ~ 24.02.2021 підготовче засідання було відкладено на 24.03.2021 у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідачів про розгляд справи. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні вказаної заяви, зазначивши, що другий позивач придбав нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а, в літ. "А-7", заг. площею 213,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 . У разі винесення рішення в цій справи про задоволення позовних вимог, він буде вимушений звертатися до суду із відповідною позовною заявою до ОСОБА_5 для стягнення сплачених коштів за придбане у неї майно. Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що на його думку рішення з цієї справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 , тому не знаходить підстав для задоволення наданої заяви та відповідного залучення. Представник НБУ в судовому засіданні надав усні пояснення, в яких також зауважив, що не вбачає необхідності такого залучення. В судовому засіданні 24.03.2021 було оголошено перерву до 24.03.2021 до 12:30 год. Після перерви розгляд справи був продовжений. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні другого відповідача ОСОБА_5 , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є витребування нежитлових приміщень у осіб, які на сьогоднішній час зареєстровані як власники, оскільки первісний їх продаж в процедурі банкрутства позивача відбувся з порушенням вимог закону та відповідний аукціон визнаний судом недійсним. Отже, рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки саме відповідачів та жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 , яку просить залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи. Крім того, в клопотанні про залучення третьої особи не наведено належного обгрунтування на які саме права та обов`язки може вплинути рішення у даній справі у разі задоволення задоволенні позову, а лише зазначено про ймовірне майбутнє звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про повернення сплачених коштів. Відтак суд дійшов висновку про те, що заявником ~не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет позову на стороні другого відповідача ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ~~до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні другого відповідача ОСОБА_5 .. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 50, 170, 234, 235, 236 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 ~(вх. № 5390 від 09.03.2021) про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалу направити ОСОБА_1 , позивачу, відповідачам. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст ухвали підписаний ~~"29" березня 2021 р. ~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~О.В. Кононова Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.