Справа № 5/219-6-10-8-К

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "06" квітня 2021 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~5/219-6-10-8-К м. Львів Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Якімець Г.Г., Зварич О.В.) розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 07.12.2020) у справі №5/219-6-10-8-К про банкрутство Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" ВСТАНОВИВ: 30 березня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у справі №5/219-6-10-8-К ~про банкрутство Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго". Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 01 грудня 2020 року у справі №5/219-6-10-8-К, серед іншого: задовольнив клопотання комітету кредиторів про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" ~арбітражного керуючого Ракущинець А.А; відсторонив арбітражного керуючого Ракущинець А.А. від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго"; ~призначив ліквідатором Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Чорній ~М.В. Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест» просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у справі №5/219-6-10-8-К та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" ~арбітражного керуючого Ракущинець А.А. та призначення ліквідатором Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича. Також, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 15 лютого 2021 року ТОВ «Житло-Сервіс» та ТОВ «СВП-Інвест» уклали договір № 01 про відступлення права вимоги, надалі ТОВ «СВП-Інвест» подало суду заяву про зміну сторони у справі (б/н від 17.02.2021), розгляд якої призначено на 18 березня 2021 року. Ознайомлюючись з матеріалами справи 01 березня 2021 року, ТОВ «СВП-Інвест» виявило, що оскаржувана ухвала не надходила ТОВ «Житло-Сервіс», оскільки у матеріалах справи відсутні докази відправлення та отримання цієї ухвали ТОВ «Житло-Сервіс». Апеляційна скарга направлена суду першої інстанції 11 березня 2021 року - через 4 місяці з дати складення та оприлюднення повного тексту оскаржуваного рішення. Як визначено статтею 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, ~~~докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест» не дотримало названих вимог закону - до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору. Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у справі № 5/219-6-10-8-К ~про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" ~арбітражного керуючого Ракущинець А.А. та призначення ліквідатором Ужгородського КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень. Відповідно до пункту 2.7 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у справі № 5/219-6-10-8-К підлягає сплаті 2 270,00 грн судового збору. Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/. Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест» не дотримало названих вимог закону - до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги усім учасникам у справі, а саме: арбітражному керуючому Ракущинцю А.А., ТОВ «Житло-Сервіс». Відповідно до частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у справі № 5/219-6-10-8-К. 2.~~~~~~~~~~Товариству з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати докази сплати 2 270,00грн судового збору та докази надсилання копії скарги арбітражному керуючому Ракущинцю А.А., ТОВ «Житло-Сервіс». 3.~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Гриців