Справа № Б3/081-12/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "15" квітня 2021 р. Справа№ Б3/081-12/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Грека Б.М. за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В. у присутності представників сторін: від ТОВ "ФК "Поліс": Сєрова О.О. - довіреність б/н від 01.03.2021 від ТОВ "Інфініті": розпорядник майна арбітражний керуючий Янчук О.М. від ІП "ІК "Гарант-Капітал": Савченко Б.Г. - довіреність б/н від 02.11.2020 від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти": Мишастий А.О. - дов. б/н від 03.02.21 від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти": Савенко Є.О. - дов. б/н від 04.03.21 від ОСОБА_1 : Вакуленко Є.В. - ордер серії КС №180848 від 25.03.2021 від ТОВ "ВКФ Інвестгруп": Серебряков О.В. - протокол №06/10/20 від 06.10.20 розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі № Б3/081-12/24 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24, серед іншого, визнано кредитором ТОВ "Інфініті" ОСОБА_2 з грошовими вимогами у розмірі 662 624,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 659 100,00 грн. - в четверту чергу; визнано кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ "Інфініті" у розмірі 17 241 092,00 грн., з яких: 3 842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 17 237 250,00 грн. - в четверту чергу; відсторонено Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука О.М. та покладено на арбітражного керуючого Янчука О.М. обов`язки керівника ТОВ "Інфініті". Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у даній справі в частині визнання кредиторами боржника ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_1 , а також відсторонення Сніжка О.Ю. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. і покладення на нього обов`язків керівника боржника та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 відмовити. 16.03.2020 року від ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" надійшла заява про заміну кредитора у справі ТОВ "ВКФ Інвестгруп" (яке включено до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014) його правонаступником - ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду за участю повноважних представників учасників провадження у справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 року у даній справі колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. закрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24. Постановою Верховного Суду від 14.09.2020 року ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 року у справі № Б3/081-12/24 скасовано, а справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 року. Ухвалою Північного апеляційного суду від 20.10.2020 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С. судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В. прийнято до провадження справу №Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 року та призначено її до розгляду за участю повноважних представників сторін. Розгляд справи не одноразово відкладався. У поясненнях щодо апеляційної скарги та щодо заяв про заміну кредитора представники ТОВ "ВКФ "Інвестгруп", ІП "ІК "Гарант-Капітал", ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" та ТОВ "Венчурні Інвестиційні проекти" просять задовольнити апеляційну скаргу та заяву скаржника про заміну кредитора. Представник кредитора ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" розпорядник майна арбітражний керуючий Янчук О.М. просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. 22.12.2020 року від арбітражного керуючого Янчука О.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, від представників ТОВ "ФК "Поліс" та ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Інвестгруп" - заяви про заміну кредитора правонаступником, в яких останні просять замінити ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Інвестгруп" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс". 19.01.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли узагальненні пояснення щодо поданих заяв про заміну кредитора у справі його правонаступником. 21.01.2021 від представника скаржника надійшли письмові пояснення. 27.01.2021 від розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука О.М. надійшли пояснення, а від представника кредитора ОСОБА_1 - заява про зупинення провадження у справі та письмові пояснення. Ухвалою суду від 27.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення породження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс". Іншою ухвалою суду від 27.01.2021 року відкладено розгляд справи на 03.02.2021 року на підставі положень ст. 216 ГПК України. 02.02.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника ІП "ІК "Гарант-Капітал" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги. У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року справу №Б3/081-12/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О.,судді: Остапенко О.С.,Отрюх Б.В. 03.02.2021 року засобами електронного зв`язку та 04.02.2021 року безпосередньо через канцелярію суду від представника АТ "Асвіо Банк" надійшли аналогічні за змістом заяви про заміну кредитора боржника ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - АТ "Асвіо Банк". Ухвалою суду від 03.02.2021 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №Б3/081-12/24, а справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ГПК України. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.02.2021 року справу №Б3/081-12/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Руденко М.А., Тарасенко К.В. Ухвалою суду від 09.02.2021 року справу №Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 25.02.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. 18.02.2021 року засобами електронного зв`язку від представника ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" надійшли заперечення на заяву АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора. У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року для розгляду справи № Б3/081-12/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Руденко М.А., Сотніков С.В. Ухвалою суду від 25.02.2021 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року. 25.02.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника ІП "ІК "Гарант-Капітал" надійшло клопотання про своєчасний розгляд справи, а від представника ОСОБА_1 - клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов`язаної справи. Ухвалою суду від 25.02.2021 року розгляд справи відкладено на 25.03.2021 року на підставі ст. 216 ГПК України та запропоновано учасникам провадження у справі завчасно до дати судового засідання надати суду свої письмові пояснення та заперечення з приводу поданих заяв та клопотань, які містяться в матеріалах справи. До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшли заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та клопотання про відмову від апеляційної скарги в частині вимог, від представника АТ "Асвіо Банк" пояснення по справі, а від представника боржника - пояснення щодо апеляційної скарги в частині визнання вимог кредиторів, заперечення на заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та пояснення на заяви про заміну кредитора правонаступниками. У зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. на лікарняному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року для розгляду справи № Б3/081-12/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В. Ухвалою суду від 25.03.2021 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020. Іншою ухвалою суду від 25.03.2021 року відкладено розгляд справи на 15.04.2021 року на підставі положень ст. 216 ГПК України. 09.04.2021 року від АТ "Асвіо Банк" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24. До початку судового засідання засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на повідомлення та заяви представника ТОВ "Інфініті", надані суду 24.03.2021 року, а також доводи та міркування на спростування заперечень ТОВ "ФК "Поліс" проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, від представника АТ "Асвіо Банк" - клопотання від 14.04.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, від ІП "ІК "Гарант-Капітал" - заперечення на відмову ТОВ "ФК "Поліс" від апеляційної скарги в частині та на заяву АТ "Асвіо Банк" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс", а від арбітражного керуючого Янчука О.М. - повідомлення по справі. В судове засідання 15.04.2021 року з`явились представники ТОВ "ФК "Поліс", ІП "ІК "Гарант-Капітал", ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", ТОВ "ВКФ Інвестгруп", ОСОБА_1, а також особисто розпорядник майна та в.о. керівника ТОВ "Інфініті" арбітражний керуючий Янчук О.М. В даному судовому засіданні в порядку черговості надходження розглядались заяви ТОВ "ФК "Поліс" від 16.03.2020 року, від 22.12.2020 року та заява ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" від 22.12.2020 року про заміну кредитора правонаступником, заява ІП "ІК "Гарант-Капітал" від 01.02.2021 року про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс", заява АТ "Асвіо Банк" від 02.02.2021 року про заміну кредитора правонаступником, заява ОСОБА_1 від 25.02.2021 року про зупинення провадження у справі №Б3/081-12/24, клопотання ТОВ "ФК "Поліс" від 24.03.2021 року про відмову від апеляційної скарги в частині вимог, заява АТ "Асвіо Банк" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс", а також клопотання АТ "Асвіо Банк" від 14.04.2021 року про відкладення розгляду справи, за наслідками розгляду яких, заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, судова колегія дійшла наступних висновків. Щодо заяв ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" від 16.03.2020 року, від 22.12.2020 року та заяви ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Інвестгруп" від 22.12.2020 року про заміну кредитора правонаступником. Так, у поданій заяві від 16.03.2020 року ТОВ "ФК "Поліс" просить суд замінити кредитора у справі № Б3/081-12/24 - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Поліс" в частині вимог на суму 38 616 319,99 грн., які забезпеченні заставою майна боржника. На підтвердження заявлених вимог заявником надано суду низку документів у копіях, зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у справі №910/5756/16, протокол електронних торгів, договори про відступлення прав вимоги та докази їх виконання, інформаційні довідки та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, у заяві від 22.12.2020 року ТОВ "ФК "Поліс" просить суд замінити кредитора у справі № Б3/081-12/24 - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Поліс" в частині вимог на суму 5 555 037,79 грн., з яких: 3 730 530,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5365,00 грн. - вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн. - четвертої черги, 231 179,32 грн. -шостої черги. На підтвердження заявлених вимог заявником надано суду низку документів у копіях, зокрема, договори про відступлення прав вимоги, акти приймання-передачі права вимоги та документів, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Аналогічну за змістом та вимогами заяву про заміну кредитора правонаступником 22.12.2020 року подано ТОВ "ВКФ "Інвестгруп". Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України). В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Нормою ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справі правонаступника, обов`язкові для нього там само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення. Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора. Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства, статей 512, 514 ЦК України, дозволяє зробити висновок про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Разом з тим, заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені), а суд має встановити дані обставини та обґрунтувати у своєму рішенні підстави відхилення або прийняття доводів та обставин, на які посилається правонаступник, зазначити розмір вимог, щодо яких здійснюється таке правонаступництво та їх черговість, оскільки за наслідком прийняття такого рішення вносяться зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 року у даній справі визнано грошові вимоги ТОВ "ВКФ Інвестгруп" до ТОВ "Інфініті" у розмірі 5 555 037,79 грн., з яких: 3 730 530, 00 грн. - перша черга, 1 587 963, 47 грн. - четверта черга, 231 179, 32 грн. - шоста черга та 5 365, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, а також відхилено грошові вимоги ТОВ "ВКФ Інвестгруп" за договором іпотеки від 30.09.2009 року (кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009 року) у розмірі 38 616 319,99 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року зазначену вище ухвалу скасовано в частині відхилення вимог ТОВ "ВКФ Інвестгруп" та прийнято нове рішення, яким визнано та зобов`язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів заявлені вимоги до боржника у розмірі 38 616 319, 99 грн. в першу чергу задоволення як таких, що забезпечені заставою майна боржника. Отже, згідно матеріалів справи загальний розмір визнаних вимог ТОВ "ВКФ Інвестгруп" до ТОВ "Інфініті" складає 44 171 357,78 грн., з яких: 42 346 849,99 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 365,00 грн. - вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн. - четвертої черги, 231 179,32 грн. -шостої черги. Беручи до уваги підстави виникнення вимог ТОВ "ВКФ Інвестгруп" до боржника та враховуючи подання ТОВ "ФК "Поліс" двох різних заяв про заміну кредитора правонаступником, судова колегія під час розгляду поданих заяв вважає за доцільне поділити вимоги, які відступаються, на вимоги у розмірі 38 616 319,99 грн. та у розмірі 5 555 037,79 грн. Так, вимоги ТОВ "ВКФ Інвестгруп" до боржника у розмірі 38 616 319,99 грн. ґрунтуються на наступному. 25.09.2009 року між ВАТ "КБ "Актив-банк", правонаступником майна, прав та обов`язків якого є ПАТ "КБ "Актив-банк", та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №0925/01, за умовами якого банк з урахуванням додаткових договорів позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію, ліміт якої не перевищує 38 000 000,00 грн. зі строком сплати кредиту - не пізніше 26.06.2012 року. 30.09.2009 року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за кредитним договором №0925/01 між ТОВ "Інфініті" (іпотекодавець - боржник) та ВАТ "КБ "Актив-банк", правонаступником майна, прав та обов`язків якого є ПАТ "КБ "Актив-банк" укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №6288. За умовами вказаного договору іпотеки ТОВ "Інфініті" було передано в іпотеку ПАТ "КБ "Актив-банк" 3 земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, а саме: земельна ділянка площею 1,7674 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0017; земельна ділянка площею 1,7198 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0014; земельна ділянка площею 1,8395 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0086. 06.06.2012 року між ПАТ "КБ "Актив-банк" (первісний кредитор) та ТОВ "ВКФ Інвестгруп" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009 року, відповідно до якого новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від ОСОБА_5 належного виконання всіх визначених основним договором зобов`язань, зокрема: право вимагати сплати грошових коштів, наданих в якості кредиту, в сумі 37 898 998,47 грн.; право вимагати сплати грошових коштів в сумі процентів, нарахованих за користування кредитом на дату укладення цього договору в сумі 717 321,52 грн. Крім того, 06.06.2012 pоку між ПАТ "КБ "Актив-банк" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "ВКФ Інвестгруп" (новий іпотекодержатель) було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки № 6288 від 30.09.2009 pоку, відповідно до якого первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки від 30.09.2009 pоку, що укладений між первісним іпотекодержателем та ТОВ "Інфініті", зокрема прав іпотеко держателя на вищенаведені земельні ділянки. На підставі наведеного ТОВ "ВКФ Інвестгруп" визнано судом у даній справі забезпеченим кредитором ТОВ "Інфініті" у розмірі 38 616 319,99 грн. Крім того, судом також встановлено, що 06.06.2012 року між ПАТ "КБ "Актив-банк" та ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (позичальником) був укладений кредитний договір №0606/01 (зі змінами та доповненнями), відповідно до умов якого позичальнику - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" відкрито кредитну лінію з лімітом 116 025 261,00 грн. та строком погашення кредиту в розмірі 90000000,00 грн. не пізніше 11.01.2014 року, решти заборгованості - не пізніше 20.05.2014 року 06.06.2012 року між ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (заставодавець) та ПАТ КБ "Актив-банк" (заставодержатель) на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0606/01 був укладений договір застави майнових прав №0606/01/S-1. На підставі вказаного договору, ТОВ "ВКФ Інвестгруп" в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №0606/01 від 06.06.2012 року передано в заставу ПАТ "КБ "Актив-банк" право вимоги за кредитним договором №0925/01, що укладений між ПАТ "КБ "Актив-банк" та ОСОБА_5 . Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у справі №910/5756/16 позовну заяву ПАТ "КБ "Актив-банк" було задоволено: в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" перед ПАТ "КБ "Актив-банк" за кредитним договором №0606/01 від 06.06.2012 року звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №0606/01/S-1, а саме: на майнові права за кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009 року, боржником по якому є ОСОБА_5 , що полягають у праві ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" вимагати повернення кредиту в сумі 37 898 998,47 грн. та сплати процентів в сумі 717 321,52 грн., що разом становить 38 616 319,99 грн. Зазначене звернення стягнення на предмет застави відбулось шляхом переводу на ПАТ "КБ "Актив-банк" всіх прав та обов`язків кредитора (ТОВ "ВКФ "Інвестгруп") до боржника ( ОСОБА_5 ) за кредитним договором № 0925/01, на загальну суму грошової вимоги у розмірі 38 616 319,99 грн., а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання. Таким чином, відповідно до рішення від 06.06.2016 року, 02.07.2016 року на балансі ПАТ "КБ "Актив-банк" було відновлено заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №0925/01, а саме: заборгованість за кредитом (рах. № НОМЕР_1 ) - 37 898 998,47 грн.; заборгованість за відсотками (рах. № НОМЕР_2 ) - 717 321,52 грн. Загальна балансова вартість - 38 616 319,99 грн.. Також, відповідно до рішення від 06.06.2016 року, 02.07.2019 року на балансі ПАТ "КБ "Актив-банк" відновлено заборгованість за договорами застави та іпотеки, якими забезпечувалось виконання зобов`язання за кредитним договором №0925/01, в тому числі іпотекою 3-х земельних ділянок: площею 1,7674 га, кадастровий № 3222484000:02:002:0017; площею 1,7198 га, кадастровий № 3222484000:02:002:0014; площею 1,8395 га, кадастровий № 3222484000:02:002:0086, загальна площа 5,3267 га, що знаходяться за адресою Київська область, Києво-Святошинський р-н, Крюківщинська сільська рада, відповідно до договору іпотеки від 30.09.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №6288, який посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., та який був укладений між ПАТ "КБ "Актив-банк" та ТОВ "Інфініті". Іпотека відновлена на балансовому рахунку № НОМЕР_3 в сумі 49 695 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються наявною у справі довідкою №809 від 19.12.2019 року, виданої ПАТ "КБ "Актив-банк" за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій підтверджується факт відновлення на балансі ПАТ "КБ "Актив-банк" заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором №0925/01 та заборгованості за договорами застави та іпотеки, в тому числі Договором іпотеки №6288. На виконання зазначеного рішення господарського суду міста Києва у справі №910/5756/16 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, копії яких додано заявником до заяви, зареєстровано зміни іпотекодержателя відповідних земельних ділянок за Договором іпотеки №6288, згідно яких іпотекодержателем є ПАТ "КБ "Актив-банк". В подальшому, 26.11.2019 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на відкритих торгах №UA-EA-2019-11-05-000014-а було реалізовано пул активів ПАТ "КБ "КБ "Актив-банк"Актив-банк" № лоту: GL18N213610, до складу якого, серед іншого, увійшли права вимоги за Кредитним договором №0925/01 та договорами, що його забезпечують: Договором іпотеки №6288. Переможцем вказаних торгів від 26.11.2019 року стало ТОВ "ФК "Інвест-Кредо", що підтверджується протоколом електронного аукціону (копія якого наявна в матеріалах справи). За результатами торгів від 26.11.2019 року між ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" та ПАТ "КБ "Актив-банк", укладено в тому числі: - Договір №60-UA-EA-2019-11-05-000014-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.12.2019 року (копія договору із додатками та актом приймання-передачі документів міститься в матеріалах справи), відповідно до якого ПАТ "КБ "Актив-банк" (Первісний кредитор) відступає на користь ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" (Новий кредитор) право вимоги до ОСОБА_5 за Кредитним договором № 0925/01; - Договір відступлення прав за договором іпотеки від 20.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В., зареєстрований за №1975 (копія договору із додатками та актом приймання-передачі документів міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якого ПАТ "КБ "Актив-банк" (Первісний кредитор) відступає на користь ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" (Новий кредитор) право вимоги до ТОВ "Інфініті" за Договором іпотеки № 6288. Відповідно до п. 2.3 договору про відступлення №60UA-EA-2019-11-05-000014-a, за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору набуває усі права кредитора за кредитним договором та договорами забезпечення. Згідно п.4.1 договору про відступлення №60UA-EA-2019-11-05-000014-a сторони домовились, що кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1454331,50 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. 16.12.2019 року ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" (Новий кредитор) сплачено на користь ПАТ "КБ "Актив-банк" кошти у розмірі 2 501 000,00 грн., які підлягали сплаті переможцем проведених 26.11.2019 року торгів (копія платіжного доручення № 47 від 16.12.2019 року міститься в матеріалах справи). 20.12.2019 року між ПАТ "КБ "Актив-банк" та ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" підписано Акти приймання-передачі документів за договором №60-UA-EA-2019-11-05-000014-а та договором прав вимоги за договором іпотеки. Таким чином, ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" набуло прав вимоги за Кредитним договором №0925/01, Договором іпотеки №6288 у день укладення Договору №60-UA-EA-2019-11-05-000014-а - 20.12.2019 року, про що укладено відповідні договори відступлення. При цьому, правомірність переходу прав вимоги за Кредитним договором №0925/01 та Договором іпотеки №6288 до ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2020 року у справі №910/2492/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року. В подальшому, 26.12.2019 року між ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" та ТОВ "ФК "Поліс" (новий кредитор) укладено договір №26/12/19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до додатку №1 "Перелік основних договорів, права за якими відступаються" ТОВ "ФК "Поліс" набуло прав вимоги за кредитним договором №0925/01 та додатковими договорами про внесення змін до нього. Відповідно до п. 1 додатку № 1 до договору №26/12/19 від 26.12.2019 року розмір заборгованості за кредитним договором №0925/01, відступленої ТОВ "ФК "Поліс", складає 38 616 319,99 грн., в тому числі: 37 898 998,47 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 717 321,52 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Крім того, 26.12.2019 року між ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" та ТОВ "ФК "Поліс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В., зареєстрований за №2003, відповідно до додатку №1 до якого ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" відступає на користь ТОВ "ФК "Поліс" (нового кредитора) право вимоги до ТОВ "Інфініті" за договором іпотеки, посвідченим 30.09.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим №6288. 26.12.2019 року між ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" та ТОВ "ФК "Поліс" підписано акти приймання - передачі документів за договором №26/12/19 від 26.12.2019 року та договором відступлення прав за договором іпотеки від 26.12.2019 року. Оплата ціни договору підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями №2231 від 25.11.2019 року та №2304 від 13.12.2019 року. На підставі зазначеного договору відступлення прав за договором іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, копії яких додано заявником до заяви, зареєстровано зміни іпотекодержателя відповідних земельних ділянок за Договором іпотеки №6288, згідно яких іпотекодержателем є ТОВ "ФК "Поліс". Таким чином, ТОВ "ФК "Поліс" є правонаступником ТОВ "ФК "Інвест-Кредо", яке в свою чергу, було правонаступником вимог ПАТ "КБ "Актив-банк" до ОСОБА_5 за кредитним договором №0925/01 та права вимоги до ТОВ "Інфініті" за договором іпотеки № 6288. Більш того, правомірність переходу прав вимоги за Кредитним договором №0925/01 та Договором іпотеки №6288 до ТОВ "ФК "Поліс" встановлено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2020 року у справі №2-3882/12, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року. Доводи про те, що ТОВ "ФК "Поліс" сплатило кошти по договору про відступлення прав вимоги ще до проведення аукціону та до купівлі права вимоги ТОВ "ФК "Інвест-Кредо", а тому наявні в матеріалах справи платіжні доручення не можуть вважатися належним доказом переходу прав вимоги від ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" до ТОВ "ФК "Поліс", у якості заперечень щодо заміни сторони правонаступником, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, платіжним дорученням №2231 від 25.11.2019 року, згідно якого ТОВ "ФК "Поліс" сплатило на користь ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" 665 000,00 грн. в якості авансу за набуття прав вимоги згідно п.3.2. попереднього договору про відступлення прав вимоги від 22.11.2019 року та платіжним дорученням №2304 від 13.12.2019 року, згідно якого ТОВ "ФК "Поліс" сплатило на користь ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" 1 936 000,00 грн. в якості оплати за набуття прав вимоги (друга частина) згідно п.3.2. попереднього договору про відступлення прав вимоги від 22.11.2019 року. При цьому, у п. 4.2. договору №26/12/19 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.12.2019 року, укладеному між ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" та ТОВ "ФК "Поліс" визначено, що ціна договору була повністю сплачена новим кредитором на виконання попереднього договору про відступлення прав вимоги, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором 22.11.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №2231 від 25.11.2019 року та платіжним дорученням №2304 від 13.12.2019 року. Посилання арбітражного керуючого Янчука О.М. на те, що ТОВ "ФК "Поліс" у позасудовому порядку здійснило задоволення своїх вимог за рахунок предмета забезпечення, а відтак відсутні підстави для заміни заставного ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на ТОВ "ФК "Поліс" на суму 38 616 319,99 грн. у зв`язку із відсутністю заставного майна, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки наразі предметом дослідження є доведеність та обґрунтованість належними та допустимими доказами факту переходу визнаних судом забезпечених вимог ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" до ТОВ "ФК "Поліс", відтак наявність або відсутність у боржника відповідного майна в даному випадку не досліджується. За наведених вище обставин, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданої ТОВ "ФК "Поліс" заяви від 16.03.2020 року про заміну кредитора у справі Б3/081-12/24 - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Поліс" за вимогами у розмірі 38 616 319,99 грн., які забезпечені заставою майна боржника та зобов`язання розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інфініті". Вимоги ТОВ "ВКФ Інвестгруп" до боржника у розмірі 5 555 037,79 грн., які визнані ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 року у даній справі, ґрунтуються на кредитному договорі №41 від 02.10.2008 року, укладеному між ВАТ "Універсальний банк розвитку та партнерства" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Перший"), права вимоги за яким було передано ТОВ "ВКФ Інвестгруп" на підставі договору про відступлення прав вимоги від 05.12.2012 року, а також договорі іпотеки від 02.10.2008 року №2432, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3222484000:02:002:0101, права іпотекодержателя за яким було передано ТОВ "ВКФ Інвестгруп" на підставі договору про відступлення прав за договором іпотеки від 05.12.2012 року. 18.11.2020 року між ТОВ "ВКФ Інвестгруп" та ТОВ "ФК "Поліс" укладено договір №18/11/20 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ВКФ Інвестгруп" відступлено на користь ТОВ "ФК "Поліс" вимоги у загальному розмірі 5 555 037,79 грн. Розмір і склад вимог до ТОВ "Інфініті", відступлених на користь ТОВ "ФК "Поліс", повністю збігається з розміром і складом вимог, визнаних судом у справі про банкрутство ТОВ "Інфініті". Згідно п. 3-1. - 3.3. Договору №18/11/20 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором на набутими (прийнятими) новим кредитором в день складання та підписання сторонами цього договору Акту приймання передачі прав вимоги та Акту приймання передачі документів. Одночасно з відступленням прав вимоги за кредитним договором Первісним кредитором відступаються новому кредитору права вимоги за договором забезпечення. Перехід прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора за кредитним договором та договором забезпечення здійснюється одночасно з підписанням цього договору, Акту приймання-передачі прав вимоги та Акту приймання-передачі документів. 18.11.2020 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі прав вимоги та Акт приймання-передачі документів до договору №18/11/20. Крім того, 18.11.2020 року ТОВ "ВКФ Інвестгруп" та ТОВ "ФК "Поліс" (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 02.10.2008 року №2432. 18.11.2020 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі документів до договору №18/11/20. На підставі наведеного договору ТОВ "ФК "Поліс" набуло прав іпотекодержателя щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484000:02:002:0101, як наслідок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, копію якої додано заявником до заяви, зареєстровано зміни іпотекодержателя відповідноїземельної ділянки за Договором іпотеки №2432, згідно яких іпотекодержателем є ТОВ "ФК "Поліс". За наведених вище обставин, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданих 22.12.2020 року заяв ТОВ "ФК "Поліс" та ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" про заміну кредитора у справі Б3/081-12/24 - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Поліс" за вимогами у розмірі 5 555 037,79 грн., з яких 3 730 530,00, які забезпечені заставою майна боржника, 5 365,00 грн. - вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн. - четвертої черги, 231 179,32 грн. - шостої черги та зобов`язання розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інфініті". Щодо заяви ІП "ІК "Гарант-Капітал" від 01.02.2021 року про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24. Відповідно до ст. 265 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Приєднання до апеляційної скарги являє собою допоміжний інститут процесуального права для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги. Водночас особа, яка має доводи, інші, ніж у апеляційній скарзі, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акта місцевого господарського суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, що відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги. Відповідна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 18.06.2020 року у справі №44/380-б та від 16.07.2020 року у справі №910/4475/19. З урахуванням викладеного, оскільки доводи та вимоги заяви ІП "ІК "Гарант-Капітал" є тотожними доводам та вимогам апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" і вказана заява відповідає вимогам ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви ІП "ІК "Гарант-Капітал" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24 та врахування її у подальшому розгляді справи. Щодо заяви АТ "Асвіо Банк" від 02.02.2021 року про заміну кредитора правонаступником. Так, у поданій заяві від 02.02.2021 року АТ "Асвіо Банк" просить суд замінити кредитора у справі № Б3/081-12/24 - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - АТ "Асвіо Банк". За твердженням заявника, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 від 07.11.2019 року він набув права на майнове забезпечення за Договором застави №0606/01/S-1 від 06.06.2012 року, укладеного між ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (заставодавець) та ПАТ КБ "Актив-банк", і відповідно є власником прав вимоги за Кредитним договором №0925/01 та Договором іпотеки №6288. На підтвердження заявлених вимог заявником надано суду низку документів у копіях, зокрема, договір про відступлення прав вимоги та докази його виконання, акт приймання-передачі документів до вказаного договору. Як було встановлено судом та зазначено вище, 06.06.2012 року між ПАТ "КБ "Актив-банк" на ТОВ "ВКФ Інвестгруп" було укладено Кредитний договір №0606/01, а на його забезпечення укладено Договір застави №0606/01/S-1, предметом якого було право вимоги за Кредитним договором №0925/01 та договорами забезпечення до нього. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у справі №910/5756/16 ПАТ "КБ "Актив-банк" звернено стягнення на предмет застави за Договором застави №0606/01/S-1, шляхом переведення на себе (прийняття у власність) права вимоги за Кредитним договором №0925/01 та договорами, укладеними на його забезпечення. У зв`язку із зазначеним, з моменту прийняття права вимоги у власність ПАТ "КБ "Актив-банк" Договір застави №0606/01/S-1 в силу положень п.4 ч.1 ст.593 ЦК України та ст. 28 Закону України "Про заставу" було припинено, оскільки заставодержатель набув права власності на предмет застави. Таким чином, право вимоги за Кредитним договором №0606/01 окремо було виставлено на продаж та 22.11.2019 року реалізовано за результатами відкритих торгів (аукціону) №UA-EA-2019-10-16-000024-b_2, переможцем яких стало AT "Асвіо Банк", без права вимоги за Договором застави № 0606/01/S-1. Відповідно до проведеного аукціону за лотом №GL18N212006 від 22.10.2019 року в системі PROZORRO.SALE, права вимоги за Кредитним договором №0606/01 було реалізовано та відступлено переможцю аукціону AT "Асвіо Банк" без прав вимоги за Договором застави 0606/01/S-1, кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009 року, укладеного з ОСОБА_5 , та договорами іпотеки та застави до нього, серед яких Договір іпотеки №6288. За результатами зазначеного аукціону, 07.11.2019 року між ПАТ "КБ "Актив-банк" та AT "Асвіо Банк" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2. Згідно п. 2.1 вказаного договору AT "Асвіо Банк" (новий кредитор) набуває право вимоги за договорами, які визначені в реєстрі у Додатку №1 до договору. Разом з тим, зі змісту Додатку №1 до договору вбачається, що серед переліку договорів, права вимоги за якими відступаються, є кредитний договір №0606/01, натомість жодних відомостей про те, що заявнику були відступлені права вимоги за будь-якими договорами, укладеними на забезпечення виконання Кредитного договору №0606/01 (Договором застави №0606/1/S-1), або ж Кредитним договором № 0925/01, в додатку відсутні. Таким чином, право вимоги за Договором застави №0606/01/S-1, Кредитним договором №0925/01 та Договором іпотеки №6288 не є предметом відступлення згідно Договору про відступлення від 07.11.2019 року №54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2, а відтак до AT "Асвіо Банк" не перейшло. Доказів зворотнього заявником не доведено та матеріали справи не містять. Вказані вище обставини також підтверджуються довідкою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-банк" А.М. Шевченко від 19.12.2019 року за вих. №809. Крім того, відсутність факту переходу права вимоги за Договором застави №0606/01/S-1, Кредитним договором №0925/01 та Договором іпотеки №6288 від ПАТ "КБ "Актив-банк" до АТ "Асвіо Банк" і, як наслідок, відсутність підстав для заміни ПАТ "КБ "Актив-банк" на його правонаступника - АТ "Асвіо Банк" було встановлено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2020 року у справі №2-3882/12, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року, рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2020 року у справі №910/2492/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року, а також ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2021 року у справі №910/5756/16, яка набрала законної сили. Посилання заявника на те, що в розмір загальної заборгованості за Кредитним договором №0606/01 включено розмір застави за договором майнових прав у сумі 38 616 319,99 грн., тобто початкова ціна права вимоги за Кредитним договором не зменшена на розмір застави за договором майнових прав, що також є підтвердженням набуття AT "Асвіо Банк" прав заставодержателя щодо застави майнових прав за договором №0606/01/S-l від 06.06.2012 року, судом відхиляються, оскільки заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що розмір набутої ним вимоги включає в себе вартість предмету застави за Договором застави №0606/01/S-1. Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора правонаступником у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Щодо заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 року про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24. Так, вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_7 звернувся до господарського суду із позовною заявою до ТОВ "Інфініті" та ТОВ "ФК "Поліс" про визнання недійсним Договору іпотеки від 30.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №6288, за яким ТОВ "Інфініті" виступило майновим поручителем ОСОБА_5 за кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009 року. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що предмет іпотеки за Договором іпотеки №6288 (земельні ділянки) вже виступали предметом іншої іпотеки, тобто істотні умови оскаржуваного договору містять завідомо неправдиві дані, які призвели до порушення охоронюваних законом прав кредиторів ТОВ "Інфініті". Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі №Б3/081-12/24 (911/295/21) за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду. Як зазначає заявник, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" обґрунтовує своє право на таке звернення тим, що є правонаступником ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" за Договором іпотеки №6288 від 30.09.2009 року, внаслідок чого також подано відповідну заяву про заміну кредитора правонаступником. Разом з тим, за твердженням ОСОБА_1 , у разі задоволення позовних вимог про визнання Договором іпотеки №6288 недійсним, у ТОВ "ФК "Поліс" та будь-яких інших осіб будуть відсутні підстави для звернення із заявою про заміну кредитора за цим договором іпотеки, а відтак апеляційна скарга ТОВ "ФК "Поліс" не підлягатиме розгляду, оскільки вважатиметься поданою особою, що не має статусу у даній справі. Вищенаведене, на думку заявника, є підставою для зупинення провадження у справі №Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи в апеляційному провадженні до вирішення справи №Б3/081-12/24 (911/295/21), що розглядається господарським судом Київської області. З цього приводу судова колегія зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є об`єктивна неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Судом встановлено, що ОСОБА_4 у поданій суду заяві жодним чином не обґрунтовано, яким чином розгляд справи №Б3/081-12/24(911/295/21) господарським судом Київської області унеможливлює розгляд даної справи №Б3/081-12/24 в апеляційному порядку та не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи, виходячи з предмета та підстав апеляційних вимог. Водночас, сама по собі взаємопов`язаність вказаних справ не свідчить про неможливість розгляду господарської справи №Б3/081-12/24 в апеляційному порядку до прийняття рішення у іншій господарській справі. При цьому, колегія суддів зазначає, розгляд апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" не перебуває в залежності від розгляду місцевим судом господарської справи Б3/081-12/24(911/295/21). Так, спірний договір іпотеки від 30.09.2009 був підставою для визнання грошових вимог ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" у даній справі про банкрутство ТОВ "Інфініті" постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття. Разом з тим, в даному апеляційному провадженні обґрунтованість вимог, які виникли на підставі спірного договору, не досліджується, а предметом розгляду є питання про заміну кредитора правонаступником, тобто фактичні обставини переходу до нього визнаних прав вимоги до боржника. Отже, для вирішення даного питання суду необхідно дослідити надані сторонами докази, які стосуються саме набуття прав вимоги новим кредитором. Крім того, оскарження спірного договору в судовому порядку також не стосується вимог апеляційної скарги, в якій ТОВ "ФК "Поліс" оскаржує правомірність визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредиторами боржника, а також відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та керівника боржника і призначення на відповідні посади арбітражного керуючого Янчука О.М. Судом встановлено, що матеріали справи містять необхідний обсяг належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду в апеляційному порядку, а відтак в даному випадку, з огляду на предмет спору, відсутня об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи за відсутності рішення суду у справі №Б3/081-12/24(911/295/21). До того ж, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у цій справі позбавить скаржника права на розгляд справи протягом розумного строку з огляду на перебування справи в суді апеляційної інстанції з лютого 2020 року та призведе до ще більшого затягування її розгляду, а також перебування учасників процесу в стані невизначеності, що свідчить про порушення вищенаведених положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зупинення провадження у справі про банкрутство також призведе до неможливості здійснення дій та процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, та невиправданого затягування процедури банкрутства та суттєвого порушення визначених КУзПБ строків, що може мати наслідком спричинення збитків як кредитором так і боржнику. Відтак, зупинення провадження у справі не відповідатиме принципу ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи, оскільки підставою для зупинення провадження у справі є не тільки існування іншої справи на розгляду в суді та припущення щодо впливу результатів її розгляду на вирішення справи, що розглядається, а й неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. На переконання колегії суддів, подана заява не містить переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс", як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №Б3/081-12/24(911/295/21) господарським судом Київської області, так і стосовно того, що зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України. Більш того, судом також враховано положення ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, яке містить імперативну заборону зупинення провадження у справі про банкрутство. За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 року про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24. Щодо клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" від 24.03.2021 року про відмову від апеляційної скарги в частині вимог. Так, у поданому клопотанні ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс", керуючись правом, наданим ст. 266 ГПК України, просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги в частині вимог про скасування ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у даній справі щодо відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та керівника боржника, а також призначення на відповідні посади арбітражного керуючого Янчука О.М. та закрити апеляційне провадження в наведеній частині. З цього приводу судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Як було зазначено вище, судом прийнято заяву ІП "ІК "Гарант-Капітал" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №Б3/081-12/24. В свою чергу, у поданих суду 15.04.2021 року запереченнях на відмову ТОВ "ФК "Поліс" від апеляційної скарги та в судовому засіданні 15.04.2021 року представник ІП "ІК "Гарант-Капітал" заперечив проти задоволення клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про відмову від апеляційної скарги в частині вимог та зазначив про підтримання апеляційної скарги у повному обсязі. За вказаних обставин, враховуючи наявність заперечень особи, яка приєдналась до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для прийняття відмови ТОВ "ФК "Поліс" від апеляційної скарги, а тому подане останнім клопотання задоволенню не підлягає. Щодо заяви АТ "Асвіо Банк" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24. Як було зазначено вище, згідно положень ст. 265 ГПК України до апеляційної скарги мають право приєднатись учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що АТ "Асвіо Банк" не є учасником справи №Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті", оскільки не зверталось з відповідними вимогами до боржника та в реєстрі вимог кредиторів не значиться. Крім того, в даному судовому засіданні судом було відмовлено у задоволенні заяви АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора правонаступником, тобто статусу кредитора у справі останнє не набуло. Більш того, заявником жодними належними та допустимими доказами не доведено суду, що оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою місцевого господарського суду вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки. Отже, за таких обставин, АТ "Асвіо Банк" не належить до категорії осіб, яких наділено процесуальним правом приєднатись до апеляційної скарги, а відтак у задоволенні вказаної заяви слід відмовити. На підставі вищевикладеного не підлягає задоволенню також і клопотання АТ "Асвіо Банк" про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вказане клопотання подано банком за відсутності у нього статусу учасника провадження у даній справі, а також особи, щодо якої судом було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки. Керуючись статтями 52, 216, 227, 234, 255, 264, 265, 266, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ 1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" від 16.03.2020 року, від 22.12.2020 року та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Інвестгруп" від 22.12.2020 року про заміну кредитора правонаступником задовольнити. Замінити кредитора у справі № Б3/081-12/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Інвестгруп" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" за вимогами у загальному розмірі 44 171 357,78 грн., з яких: 42 346 849,99 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 365,00 грн. - вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн. - четвертої черги, 231 179,32 грн. - шостої черги. Зобов`язати розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті". 2. Прийняти заяву Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" від 01.02.2021 року про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24. 3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 02.02.2021 року про заміну кредитора правонаступником відмовити. 4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2021 року про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24 відмовити. 5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" від 24.03.2021 року про відмову від апеляційної скарги в частині вимог відмовити. 6. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 року у справі №Б3/081-12/24 відмовити. 7. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 14.04.2021 року про відкладення розгляду справи відмовити. 8. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст ухвали підписано 19.04.2021 року. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков Б.М. Грек