Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/181/20(925/411/21)

Суд
Господарський суд Черкаської області
Дата
15.04.2021
Суддя
Хабазня Ю.А.
Категорія
спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ "15" квітня 2021 р., м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/181/20(925/411/21) ~~~~~~~~~~ ~~Вх.суду № 5257/21 від 29.03.2021 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М. за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Голінного А.М. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Балибердіної Я.В. (від відповідача, за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 25.03.2021 позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж", про стягнення 117 000,00 грн. у справі за заявою ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", про банкрутство юридичної особи УСТАНОВИВ: Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано заяву від 25.03.2021 з вимогою стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" кошти в сумі 117 000 грн. Ухвалою суду від 01.04.2021 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання 15.04.2021. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відзиву відповідача від 14.04.2021 не отримав, чим був позбавлений можливості підготувати та подати до суду мотивоване заперечення на нього; заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому додаткового часу для складення заперечення. Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України: ч.1 ст.252. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі; ч.4 ст. 252. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків. Згідно з накладною ПАТ "Укрпошта" №1800105459637 відзив на заяву відповідачем на адресу позивача направлено 14.04.2021, отже останній не мав достатньо часу для підготовки заперечення на нього. З огляду на викладене, суд визнає причину неподання позивачем заперечення на відзив відповідача поважною та вважає за можливе відкласти розгляд справи і надати позивачу додатковий час для його підготовки. Керуючись ч.4 ст.252, ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Розгляд справи по суті відкласти на 09 год. 50 хв. 29 квітня 2021 року. 2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): [email protected]. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/ 3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Голінного А.М. (ліквідатора ТОВ "Селена", позивача); ТОВ "Манеж" (відповідача). 4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту. 5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки. Направити цю ухвалу сторонам (2). Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.А. Хабазня С-3 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 925/181/20(925/411/21) — Ухвала — Кишеня