Справа № 916/596/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2021 року Справа № 916/596/20 м.Одеса, пр-т Шевченка, 29 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної суддів Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка (склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №26 від 26.02.2021р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021р.) секретар судового засідання Кияшко Р.О. за участю представників учасників справи про банкрутство: від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» - не з`явився; від ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» - Дьяков В.О. - за ордером; від ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» - не з`явився; від ПП «Рост Верк» - Швець О.В. - за ордером; від ДП «МТП «Чорноморськ» - Саєвська Т.П. - в порядку само представництва; Пилипчук О.В. - за ордером Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року про часткове визнання вимог кредитора ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі №916/596/20 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» про банкрутство суддя суду першої інстанції С.І. Антощук час і місце постановлення ухвали про часткове визнання вимог кредитора: 07.10.2020р., 11:50год, м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №9 повна ухвала складена 12.10.2020р. час і місце постановлення ухвали попереднього засідання: 07.10.2020р., 12:11год, м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №9 повна ухвала складена 08.10.2020р. Учасники справи про банкрутство належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні 12.04.2021р. згідно ст.ст. 233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. встановив: 04.03.2020р. ТОВ «Автотехцентр» звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН»; визнано вимоги ТОВ «Автотехцентр» в розмірі 9105744,42грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (6800, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; код ЄДРПОУ40611490) строком на 170 календарних днів до 16.11.2020р.; призначено розпорядника майном боржника ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чепелюку О.О.; встановлено обмеження для боржника ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», його органу управління, власника майна боржника; оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховного суду оголошення про відкриття провадження у справі у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН». 02.07.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» звернулося до господарського суду з заявою, в якій просило визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 24710843,20грн., з яких: - 18800000грн. - основна заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ із змінами, які були внесені додатковою угодою № 111408 від 14.08.2018р. до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08.06.2018р. і за договором безвідсоткової фінансової допомоги №1309-02 від 14.09.2019р. підлягають включенню до четвертої черги задоволення; - 4943512,84грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №08062018-ПДФ із змінами, які внесені Додатковою угодою №1/1408 від 14.08.2018р. до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №08062018-ПДФ від 08.06.2018р. і за Договором безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02 від 14.09.2019р., розрахована виходячи з подвійної облікової ставки НБУ підлягають включенню до шостої черги задоволення; - 533486,01грн. - 3.% річних від простроченої суми заборгованості, що нараховані в порядку ст.625 ЦК України підлягають включенню до четвертої черги задоволення; - 433844,35грн. - інфляційні втрати від несвоєчасної сплати заборгованості, що нараховані в порядку ст.625 ЦК України підлягають включенню до четвертої черги задоволення. В обґрунтування заяви Товариство посилалося на те, що 14.09.2019р. між ТОВом «САБІРА» та ТОВом «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» було укладено Договір надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02, за яким Боржнику надано поворотну фінансову допомогу в сумі 3200000грн. шляхом перерахування коштів на рахунок Боржника на строк до 31.12.2019р. 15.01.2020р. між ТОВом «САБІРА» та ТОВом «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1/15-01-2020 ВПВ Ю/О (Договір цесії), відповідно до якого ТОВ «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги в розмірі 3200000грн. за Договором безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02 від 14.09.2019р. 10.02.2020р. між ТОВом «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» та ТОВом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №006-02/2020/Ф Ю/О, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги в розмірі 3200000грн. за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №1309-02 від 14.09.2019р. Заявник вказує, що заборгованість ТОВа «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» перед ТОВом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ .«ЮГ КАПІТАЛ» за Договором безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02 від 14 вересня 2019 року станом на 28 травня 2020 року становить 3 570 971,19 грн., з яких: 3 200 000,00 грн. - заборгованість за договором; 274 010,93 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості, 39 081,97 грн; - 3% річних, 57 878,29 грн. інфляційні втрати. 08.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ із змінами, які були внесені Додатковою угодою № 1 / l 408 від 14 серпня 2018 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року, згідно умов якого, ТОВ «ДЕОРБУД» надало ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» поворотну фінансову допомогу в сумі 20 600 000,00 грн. на строк до 08 травня 2019 року (п. 4.1. зазначеного Договору). Внаслідок укладення договору про надання послуг факторингу від 03 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги 15 600 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року (з врахуванням змін) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН». В подальшому, ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН».згідно Договору відступлення права вимоги №1О1/ ll - 19 від О 1 листопада 2019 відступило ТОВу«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» право вимоги 15 600 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року, яке в свою чергу на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» Договору відступлення права вимоги №1-0611 від 06 листопада 2019 року відступило останньому право вимоги 15 600 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року. 10 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТ АЛ» було укладено Договір факторингу № 002-02/2020/№1-0611 від 10 лютого 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» набуло право вимоги 15 600 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року (з врахуванням змін) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН». За твердженням ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» заборгованість ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018- ПДФ із змінами, які були внесені Додатковою угодою № 1 /1408 від 14 серпня 2018 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року станом на 28 травня 2020 року становить 21 139 872,01 грн., з яких: 15 600 000,00 грн. - заборгованість з повернення наданої фінансової допомоги; 4 669 501,91 грн. - пеня за порушення строків погашення; 494 404,04 грн. - 3% річних; 375 966,06 грн .. інфляційні втрати. Станом на 28.05.2020 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №08062018-ПДФ із змінами, які були внесені Додатковою угодою № 1/1408 від 14 серпня 2018 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року не погашена. 20.07.2020р. директор ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» подала суду відповідь на заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ», в якій зазначила, що визнає кредиторські вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» на суму 24710843,20грн. у повному обсязі. 22.07.2020р. ТОВ «Автотехцентр» подало суду заперечення на заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ», в яких просило відмовити у задоволенні заяви та, зокрема, зазначило, що до договору факторингу №006-02/2020/Ф Ю/O від 10.02.2020р. як і до договору про відступлення права вимоги № І/1 5-01-2020 ВПВ Ю\О від 15.01.2020р. не надано докази повідомлення боржника про зміну кредитора відповідно до вимог ст.ст. 516-518 ЦК України. У такому випадку боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні, висувати проти вимоги нового кредитора заперечення. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» не надає доказів звернення до Боржника ані з повідомленням про зміну кредитора, ані з вимогою про повернення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №08062018-ПДФ від 08.06.2018р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р., головуючий суддя С.І.Антощук, повний текст складено 12.10.2020р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.10.2020р.), визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» у сумі 3 287 215, 86 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та у сумі 4204,00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; у визнанні інших заявлених конкурсних вимог відмовлено. При постановленні ухвали суд першої інстанції керувався нормами ст.ст.625, 610, 611, 548(ч.1), 549, 624(ч.1), 547,27(ч.2, 514(ч.2), ч.2 чт.1083, ч.1 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України, ч.1 ст.229, ст.230, ч.6 ст.232, ч.1 ст.231 ГК України, ст.ст.1,3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» ст.ст.1,2, ч.1 ст.45, ч.6 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства. Як свідчить зміст Договору безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02 від 14.09.2019р., сторонами не було погоджено відповідальності відповідача у вигляді нарахування пені за невиконання або неналежне виконання умов договору. Так, сторонами по справі не було вчинено письмового правочину щодо забезпечення виконання зобов`язань, які випливають з Договору №1, у вигляді пені. Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» щодо сплати пені за невиконання зобов`язання у сумі 274 010,93 грн. Господарським судом встановлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» у сумі 3 287 215, 86 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та у сумі 4 204грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Суд оцінює правочини, які вчинялись щодо передачі права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» у сумі 15 600 000,00 грн. не у формі договору факторингу (договір відступлення права вимоги №101/11-19 від 01.11.2019р. та договір відступлення права вимоги №1-0611 від 06.11.2019 року) як такі, що суперечать Цивільному кодексу України і є нікчемними в силу закону. Таким чином, у суду немає правових підстав вважати, що право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» у сумі 15 600 000,00 грн. переходило від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС", а від останнього до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС», оскільки нікчемні правочини не створюють відповідних юридичних наслідків. Також ухвалою Господарського суду Одеської області попереднього засідання від 07.10.2020р. (повний текст складено 08.10.2020р.), зокрема (п.1 ухвали) визначено наступні розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Юг Капітал" (01054, м. Київ, вул. Дмитріївська, буд. 37 - Б; код ЄДРПОУ 38123932): 4 204, 00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 287 215, 86 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; визначено наступні розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Юг Капітал" - 21 423 627, 30 грн. (п.4 ухвали). В ухвалі зазначено, зокрема, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. частково визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" у загальній сумі 3291419,86грн., у визнанні інших заявлених вимог відмовлено; у попередньому засіданні судом було розглянуто усі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що були подані у строк визначений ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства. 26.10.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» (вхідний номер 3497/20, 3498/20 від 26.10.2020р.) на вищезазначені ухвали (надіслана поштою 21.10.2020р.), в якій скаржник просить суд: - прийняти апеляційну скаргу ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області про визнання вимог кредитора у справі № 916/596/20, якою частково визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 916/596/20 до розгляду; - ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року про визнання вимог кредитора у справі № 916/596/20, якою частково визнано грошові вимоги ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАЮЯ «ЮГ КАПІТАЛ» скасувати в частині відмови у визнанні інших заявлених конкурсних вимог (п.2 резолютивної частини) та змінити рішення (п.1 резолютивної частини), яким визнати конкурсними грошові вимоги ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі 24 710 843,20 грн., з яких: І 8 800 000,00 грн. - основна заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ із змінами, які були внесені Додатковою угодою № 1/1408 від 14 серпня 2018 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року і за Договором безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02 від 14 вересня 2019 року що підлягають включенню до четвертої черги задоволення; 4 943 512,84 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ із змінами, які були внесені Додатковою угодою № 1/1408 від 14 серпня 2018 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018- ПДФ від 08 червня 2018 року і за Договором безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02 від 14 вересня 2019 року розрахована виходячи з подвійної облікової свавки НБУ і підлягають включенню до шостої черги задоволення; 533 486,01 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості, що нараховані в порядку ст. 625 ЦК України і підлягають включенню до четвертої черги задоволення; 433 844,35 грн. - інфляційні втрати від несвоєчасної сплати заборгованості, що нараховані в порядку ст. 625 ЦК України і підлягають включенню до четвертої черги задоволення; - ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 916/596/20 в частині визначення грошових вимог ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі 21 423 627, 30 грн. як таких, що невизнані судом скасувати; -включити грошові вимоги ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі 24 710 843,20 грн. до переліку визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» крім доводів, наведених у заяві про грошові вимоги, зазначає, що: - після укладання та виконання Договору про відступлення права вимоги № 30/1-11/18 від 30.11.2018р. заборгованість ТОВа «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» перед ТОВом «ДЕОРБУД» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №08062018-ПДФ від 08.06.2018р. (з врахуванням змін) у зменшилася і становить 15600000,00грн.; - заборгованість Боржника перед скаржником за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018- ПДФ із змінами, які були внесені Додатковою угодою № 1 /1408 від 14.08.2018р. до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №08062018-ПДФ від 08.06.2018р. станом на 28.05.2020р. становить 21139872,01грн.; - суд невірно визначив правовідносини, які склалися під час переходу права вимоги до Боржника від ТОВа «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» до ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС», а від останнього до ТОВа «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» і як наслідок застосував не ті норми Законодавства України, які підлягають застосуванню, та не врахував існуючу чисельну судову практику, правові позиції судів касаційної інстанції та Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 11.09.2018р. у справі №909/968/16 (щодо розмежування договору факторингу та інших способів відступлення права вимоги); - суд неправомірно та безпідставно дійшов висновку про те, що правочини, які вчинялися щодо передачі права вимоги до Боржника є нікчемними, оскільки у законодавстві України відсутні відповідні приписи; - у Цивільному кодексі України, як вбачається зі змісту його статей 512, 1077, розмежовано правочини, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу. Аналіз ст.ст. 512-518 ЦК України дає підстави для висновку щодо суб`єктного складу правочинів із відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасником цесїї може бути будь-яка фізична або юридична особа; - якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносин факторингу немає, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж,з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч.3 ст.656 ЦК України). Наведена правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16; - відповідно до ч.2 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу майнових прав, якими до речі є право вимоги, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Зазначене не позбавляє фінансові установи, права на укладення договорів про відступлення права вимоги на підставі ст. 512 ЦК України незалежно від наявності у них права на укладення договору факторингу відповідно до ст.1077 цього Кодексу та як наслідок не суперечить Цивільному кодексу України. Ухвалами суду апеляційної інстанції: - від 28.10.2020рю витребувано від Господарського суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про часткове задоволення вимог кредитора та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. у справі №916/596/20; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до надходження копій витребуваних матеріалів з господарського суду Одеської області; - від 09.11.2020р. залишено апеляційну скаргу без руху; - від 22.12.2020р. поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвал від 07.12.2020р., відкрито апеляційне провадження з апеляційною скаргою ТОВа «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про часткове задоволення кредитора та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. у справі №916/596/20; встановлено учасникам справи про банкрутство строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.01.2021р.; - від 14.01.2021р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10.02.2021р. з повідомленням учасників справи. 12.01.2021р. арбітражний керуючий Чепелюк О.О. подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржені ухвали без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зазначив, що: - в силу невиконання кредиторами положень ст. 517, 1082 ЦК України у боржника не виникло зобов`яаання перед новими кредиторами, у тому числі і перед ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» з повернення заборгованості 15600000грн. за основним Договором №08062018- ДФ; - оскільки через неповідомлення боржника про зміну кредитора, а також не пред`явлення до боржника вимоги про повернення заборгованості за основним Договором №08062018І~ДФ, боржник не є таким, що прострочив виконання зобов`язання, обов`язок щодо сплати пені, інфляційних втрат та 3% річних у нього не виникає; - зазначені ТОВом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» у заяві відомості та додані до неї документи свідчать про те, що ТОВ «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» на момент передачі свого права вимоги ТОВу «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» згідно договору факторингу такого права вимоги не мала; - суд першої інстанції вірно оцінив правочини, які вчинялись щодо передачі права вимоги до ТОВа «ЄВРО ІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» у сумі 15 600 000,00 грн. не у формі договору факторингу (договір відступлення права вимоги №101/11-19 від 01.11.2019р. та договір відступлення права вимоги №1-0611 від 06.11.2019р.) як такі, що суперечать ЦК України і є нікчемними в силу закону. 02.02.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ ФІНАНС», в якому заявник просить замінити первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЮГ КАПІТАЛ» на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ ФІНАНС». Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) (головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді В.В.Бєляновський, І.Г. Філінюк) відкладено розгляд справи на 03.03.2021р., 16.00год. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю з 23.02.2021р. судді В.В.Бєляновського, розпорядженням керівника апарату суду №26 від 26.02.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/596/20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюк. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.03.2021р. прийнято матеріали оскарження ухвал від 07.10.2020р. за апеляційною скаргою ПП «Рост Верк» у справі №916/596/20 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюк; призначено судове засідання на 29.03.2021р., 12.00год. з повідомленням учасників справи; допущено участь в судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 29.03.2021р., 12.00год. в режимі відеоконференції арбітражного керуючого Чепелюка О.О. із дорученням проведення відеоконференції Північно-західному апеляційному господарському суду. 29.03.2021р. на електронну адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про закриття апеляційного провадження, в якому заявник просив суд: - прийняти клопотання про закриття апеляційного провадження до розгляду та враховуючи погіршення стану здоров`я здійснити розгляд даного клопотання без участі розпорядника майна; - апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 року та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 року у справі № 916/569/20 про банкрутство ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України; - в разі відмови в задоволенні клопотання, апеляційну скаргу розглянути без участі арбітражного керуючого Чепелюка О.О. з врахуванням відзивів та додаткових пояснень, які були надіслані суду завчасно. Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021р.: -відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про закриття апеляційного провадження. -Клопотання ТОВ "ЛАРІ ФІНАНС" про заміну кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЮГ-КАПІТАЛ" у справі №916/596/20 залишено без задоволення. 07.04.2021р. від арбітражного керуючого Чепелюка О.О. надійшла заява, в якій Чепелюк О.О., посилаючись на неможливість прибути в судове засідання, а також карантинні заходи введені через COVID-19, просив розглянути апеляційну скаргу без його участі та відмовити у задоволені апеляційної скарги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ". 12.04.2021р. від ДП «МТП «Чорноморськ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор зазначає, що апеляційна скарга ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ" підлягає залишенню без задоволення через відсутність порушень норм матеріального та процесуального права. У відзиві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку його подання, яке обґрунтоване зміненими умова праці на підприємстві, зокрема, введенням неповного робочого тижня та оголошеним з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби простоєм з можливістю перебування вдома, яке задоволено протокольною ухвалою суду. В засідання суду апеляційної інстанції представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ" не з`явився. Представники ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» та ДП «МТП «Чорноморськ» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували. Представник ПП «Рост Верк» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ". Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили. Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство у випадках, передбачених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно із ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 08.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ, відповідно до умов якогоТовариство з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» поворотну фінансову допомогу в сумі 20 600 000,00 грн. (двадцять мільйонів шістсот тисяч гривень ОО копійок) (п. 2.1 зазначеного Договору) на строк до 08 травня 2019 року (п. 4.1. зазначеного Договору). Згідно п. 6.3 договору № 08062018-ПДФ у випадку прострочення строку, зазначеного в п. 4.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» взяло на себе зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕОРБУД" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" поворотну фінансову допомогу у розмірі 20 600 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку № НОМЕР_1 за 08.06.2018р. та 14.08.2018р. (т. 9 а.с. 97-98) Додатковою угодою №1/408 від 08.06.2018р. сторони виклали п.2.1. Договору у наступній редакції: « розмір поворотної фінансової допомоги становить 22 000 000,00грн. 03 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (фактор) було укладено Договір про надання послуг факторингу, відповідно до п.1.1 якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги, що виникли у клієнта на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08.06.2018р., договору про відступлення права вимоги №30/1-11/18 від 30.11.2018, укладеного між клієнтом та «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» Відповідно до умов договору про надання послуг факторингу від 03.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги 15 600 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року (з врахуванням змін) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН». Відповідно до п. 3.1.4 договору про надання послуг факторингу фактор має право на поступку права грошової вимоги третім особам. 01.11.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №1О1/11- 19, відповідно до п.1.2 якого первісний кредитор передає новому кредитору належне первісному кредитору права вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ в сумі 15600000,00грн., 06.11.2019р.:між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №1-0611, відповідно до п.1.2 якого первісний кредитор передає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ в сумі 15600000,00грн. 10.02.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» (клієнт) було укладено Договір факторингу № 002-02/2020/ФЮ/О, відповідно до відповідно до п.1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08.06.2018р. в сумі 15 600 000,00грн. які були відступлені ТОВу «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» за договором про надання послуг факторингу від 03.05.2019р. та відступлені ТОВу «Фінансова компанія «Фактор сервіс» за договором про відступлення права вимоги №1О1/11- 19, права вимоги за основними договорами перейшли до клієнта на підставі договору відступлення права вимоги №1-0611 від 06.11.2019р. Цей договір направлений на те, що фактор надає послуги клієнту у вигляді фінансування клієнта, шляхом видачі клієнту у розпорядження грошових коштів у розмірі, вказаному в цьому договорі. Відповідно до п. 1.3. Договору № 002-02/2020/ФЮ/О за договором допускається наступне відступлення вимоги. Відповідно до п.3.1.3. № 002-02/2020/ФЮ/О фактор має право здійснювати наступне відступлення права грошової вимоги третій особі. З врахуванням зазначеного ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» вважає, що отримало право вимоги до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №08062018- ПДФ в розмірі 21 139 872,01 грн., з яких 15 600 000,00 грн. -заборгованість з повернення наданої фінансової допомоги; 4 669 501,91 грн. - пеня; 494 404,04 грн. - 3% річних; 375 966,06 грн .. інфляційні втрати. 14.09.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "САБІРА" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" (сторона 2) укладено Договір надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02, відповідно до п. 1.1.,2.1 якого сторона 1 надає стороні 2 поворотну фінансову допомогу, а саме передає стороні 2 грошові кошти на умовах повернення у розмірі 3200000,00грн. 15.01.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "САБІРА" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС" (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 1/15-01-2020 ВПВ Ю/О (Договір цесії), відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на у мовах і в порядку даного договору право грошової вимоги в розмірі 3 200 000,00грн., яке виникає за договором надання безвідсоткової поворотної допомоги №1309-02 від 14.03.2019р. Відповідно до п.9.1 Договору відступлення права вимоги № 1/15-01-2020 ВПВ Ю/О за цим договором допускається наступне відступлення права грошової вимоги. 10.02.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ "(фактор) укладено Договір факторингу № 006-02/2020/Ф Ю/О, відповідно до відповідно до п.1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором надання безвідсоткової поворотної допомоги 1309-02 від 14.09.2019р. в сумі 3200000,00грн. Цей договір направлений на те, що фактор надає послуги клієнту у вигляді фінансування клієнта, шляхом видачі клієнту у розпорядження грошових коштів у розмірі, вказаному в цьому договорі. Відповідно до п. 1.3. Договору № № 006-02/2020/Ф Ю/О за договором допускається наступне відступлення вимоги. Відповідно до п.3.1.3. №№ 006-02/2020/Ф Ю/О фактор має право здійснювати наступне відступлення права грошової вимоги третій особі. На переконання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» заборгованість ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» за Договором надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1309-02станом на 28 травня 2020 року становить 3 570 971,19 грн., з яких: 3 200 000,00 грн. - заборгованість за договором, 274 010,93грн. - пеня, 39 081,97 грн; - 3% річних, 57 878,29 грн. інфляційні втрати. Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до ч.6 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Господарський суд визнав кредиторські вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ ", які заявлені на підставі Договору безвідсоткової фінансової допомоги №1309-02 від 14.09.2019р. , зокрема включив до вимог кредиторів 3 200 000грн. ( заборгованість за договором). Здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, що надані кредитором, суд встановив, що кредитором не враховано обов`язок припинити нарахування інфляційних втрат та 3% річних з дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому частково визнав заявлені вимоги: 48 133, 89грн. інфляційні, 39 081, 97грн. 3% річних. У визнанні вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ" щодо сплати пені за невиконання зобов`язання у сумі 274 010,93 грн. судом відмовлено, з тих підстав, що сторонами у договорі №1309-02 від 14.09.2019р. не було погоджено відповідальності відповідача у вигляді нарахування пені за невиконання або неналежне виконання умов договору. Апеляційна скарга не містить аргументів щодо незгоди з ухвалою господарського суду від 07.10.2020р. в цій частині. Зокрема скаржником не наведено підстав незгоди ані із невизнанням вимог щодо сплати пені за невиконання зобов`язання у сумі 274 010,93 грн., ані щодо зменшення судом розміру інфляційних втрат. Скаржником оскаржується відхилення судом конкурсних грошових вимог Кредитора, заявлених на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги №08062018-ПДФ від 08.06.2018р. з подальшими переуступками права вимоги. 08.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ, відповідно до умов якогоТовариство з обмеженою відповідальністю «ДЕОРБУД» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» поворотну фінансову допомогу в сумі 20 600 000,00 грн. (п. 2.1 зазначеного Договору) на строк до 08 травня 2019 року (п. 4.1. зазначеного Договору). Згідно п. 6.3 договору № 08062018-ПДФ у випадку прострочення строку, зазначеного в п. 4.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» взяло на себе зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Умов щодо можливостей уступки права вимоги договір не містить. 03.05.2019р. між ТОВ «ДЕОРБУД» (клієнт) та ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (фактор) було укладено Договір про надання послуг факторингу, відповідно до п.1.1 якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги, що виникли у клієнта на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08.06.2018р., договору про відступлення права вимоги №30/1-11/18 від 30.11.2018, укладеного між клієнтом та «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» Відповідно до умов договору про надання послуг факторингу від 03.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги 15 600 000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08 червня 2018 року (з врахуванням змін) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН». Відповідно до п. 3.1.4 договору про надання послуг факторингу фактор має право на поступку права грошової вимоги третім особам. 01.11.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №1О1/ 11 - 19, відповідно до п.1.2 якого первісний кредитор передає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ в сумі 15600000,00грн. 06.11.2019р.:між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №1-0611, відповідно до п.1.2 якого первісний кредитор передає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ в сумі 15600000,00грн. 10.02.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» (клієнт) було укладено Договір факторингу № 002-02/2020ФЮ/О, відповідно до п.1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором надання поворотної фінансової допомоги № 08062018-ПДФ від 08.06.2018р. в сумі 15 600 000,00грн. Згідно зі статтею 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Тобто, правочин, за яким відбувається наступне відступлення фактором права вимоги до боржника, має відповідати саме договору факторингу відповідно до положень Глави 73 ЦК України - «Факторинг». Отже, ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» вправі були здійснити наступне відступлення прав вимоги, однак, таке відступлення права грошової вимоги, в силу прямих вказівок закону (ст.1083 ЦК України) мало здійснюватися виключно у формі договору факторингу, а не у формі договору відступлення (цесії). У п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Аналіз ст.ст. 512, 1077 ЦК України свідчить про те, що цивільне право розмежовує правочини, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: договори з відступлення права вимоги (договори цесії) та договори факторингу. Зазначені правочини не є повністю подібними та різняться за певними критеріями: за предметом договорів, за формою вчинення договорів, за суб`єктним складом правочинів, за метою їх укладення. Щодо розмежування за предметом договору слід зазначити, що під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Предметом договору факторингу згідно зі ст.1078 ЦК України може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги). При розмежуванні зазначених договорів за формою їх вчинення слід враховувати, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ст. 513 ЦК України). Оскільки факторинг згідно з п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є кредитною операцією, вимоги до такого договору визначені у ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Відмінність зазначених договорів за суб`єктним складом полягає в тому, що відповідно до ст. 2, 512-518 ЦК України за договором відступлення права вимоги учасниками цесії можуть бути будь-які фізичні або юридичні особа. Щодо розмежування договорів відступлення права вимоги та факторингу за метою їх укладення слід враховувати, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. У розумінні п. 11 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону факторинг є фінансовою послугою. Отже, метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права, тоді як метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №909/968/16, на яку також посилався скаржник. Колегія суддів вважає, що чинне законодавство допускає наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі лише за договором факторингу, тоді як в даному випадку набуття права вимоги відбулося на підставі договору уступки права вимоги. Згідно договору про надання послуг факторингу від 03.05.2019р. право вимоги за Договором про надання поворотної допомоги №08062018-ПФД від 08.06.2018р. в розмірі 15 600 000, 00 грн. було відступлено Товариством з обмеженою Відповідальністю "ДЕОРБУД" Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ". В подальшому зазначене право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" у сумі 15 600 000,00 грн. було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС" згідно договору відступлення права вимоги №101/11-19 від 01.11.2019р., а останнім було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС" згідно договору відступлення права вимоги №1-0611 від 06.11.2019 року. Та обставина, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» (фактор) право вимоги було передано за договором факторингу № 002-02/2020ФЮ/О, укладеним з ТОВ «Гольфстрім Фінанс» не може свідчити про відступлення Товариству права вимоги до боржника відповідно до положень Глави 73 ЦК України - «Факторинг», оскільки право вимоги ТОВ «Гольфстрім Фінанс» (клієнт) отримало за договорами, які не є договорами факторингу. Зокрема, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» (новий кредитор) Договір відступлення права вимоги №1О1/ 11 - 19 та в подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» (новий кредитор) Договір відступлення права вимоги №1-0611 не є договорами факторингу. Згідно ст. ст.. 76,77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Отже обставина переходу права вимоги за договором, що був укладений як договір факторингу, згідно ст.1083 ЦК України має бути підтверджена допустимим доказом - договором, укладеним відповідно до Глави 73 ЦК України, що регулює відносини факторингу, що випливає з положень ст. 1083 ЦК України. В даному випадку, відступлення фактором права вимоги до боржника за договором факторингу переривалося договорами відступлення права вимоги (тобто цесії), а відтак є вірним висновок господарського суду, про те, що немає правових підстав вважати, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до боржника за Договором про надання поворотної допомоги №08062018-ПФД від 08.06.2018р. у належний спосіб. Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції, що договір відступлення права вимоги №101/11-19 від 01.11.2019р. та договір відступлення права вимоги №1-0611 від 06.11.2019р. є нікчемними, оскільки сама та обставина, що такі договір відступлення права вимоги укладений не у формі договору факторингу не може свідчити про нікчемність таких договорів. Передбачених ст.. 215 ЦК України підстав вважати договори відступлення права вимоги №101/11-19 від 01.11.2019р., №1-0611 від 06.11.2019 нікчемними судом не наведено, відсутнє посилання на норму закону, яка прямо вказує на нікчемність такого правочину та судом апеляційної інстанції таких підстав не встановлено. Такий висновок суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства і є таким, що істотно впливає на висновок про правильність застосування норм матеріального права при перегляді оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. За таких обставин договори відступлення права вимоги №101/11-19 від 01.11.2019р. та №1-0611 від 06.11.2019 не можуть бути належним та допустимим доказом переходу права вимоги за Договором про надання поворотної допомоги №08062018-ПФД від 08.06.2018р. до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ», оскільки не є договорами факторингу, а згідно ст.1083 ЦК України саме такий договір є доказом переходу права вимоги до нового кредитора. Враховуючи наведене у задоволенні кредиторських вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" за Договором про надання поворотної допомоги №08062018-ПФД від 08.06.2018р. слід було відмовити у зв`язку із недоведеністю переходу до заявника права вимоги допустимими доказами, а не у зв`язку із нікчемністю договорів відступлення права вимоги №101/11-19 від 01.11.2019р., №1-0611 від 06.11.2019р. Враховуючи, що інших доказів послідовного переходу у встановлений законом спосіб права вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» за Договором про надання поворотної допомоги №08062018-ПФД від 08.06.2018р. матеріали справи не містять, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо відсутності підстав вважати, що право вимоги набуло ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» у сумі 15 600 000,00грн. шляхом переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ФАКТОРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС", а від останнього до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС". Доводи апеляційної скарги у своїй сукупності не спростовують правильність висновку місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до боржника за Договором про надання поворотної допомоги №08062018-ПФД від 08.06.2018р. та подальшого включення їх до реєстру вимог кредиторів. Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Згідно із ч.ч.1,2 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та/або резолютивної частини (ч.4 ст.277 ГПК України). Колегія суддів не погодилася з твердженням господарського суду стосовно того, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» Договір відступлення права вимоги №1О1/ 11 - 19 та між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР-СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ ФІНАНС» Договір відступлення права вимоги №1-0611 є нікчемними, що зумовлює необхідність зміни мотивувальної частини ухвали. З огляду того, що апеляційним судом не встановлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги в частині скасування ухвали господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про відхилення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» (в оскаржуваній частині), відсутні підстави і для задоволення вимог скаржника щодо скасування ухвали господарського суду від 07.10.2020р. (в оскаржуваній частині), постановленої за наслідками попереднього засідання у справі №916/596/20. З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» задоволенню не підлягає, проте оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про відхилення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» підлягає зміні в мотивувальній частині із викладенням мотивувальної частини ухвали в редакції постанови апеляційного господарського суду та залишенням в силі її резолютивної частини та ухвали попереднього засідання від 07.10.2020р. Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 236, 240, 269-271, 275, 276, 281-284 ГПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про відхилення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції постанови апеляційного господарського суду. Резолютивну частину ухвали від 07.10.2020р. у справі №916/596/20 залишити без змін. Ухвалу попереднього засідання від 07.10.2020р. у справі №916/596/20 в частині включення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮГ КАПІТАЛ» до переліку невизнаних судом вимог кредиторів у сумі 21423627,30грн. - залишити без змін. Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 19.04.2021р. Головуючий суддя М.А. Мишкіна Суддя Л.В. Лавриненко Суддя І.Г. Філінюк