Справа № 2-521/11

Тальнівський районний суд Черкаської області У Х В А Л А Єдиний унікальний~номер: 2-521/11 Номер провадження:6/704/3/21 м. Тальне 22.04.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючий суддя - Фролов О.Л. при секретарі судового засідання Джуська Л.О. розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,- В С Т А Н О В И В: Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа посилаючись на те, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.10.2011 року у цивільній справі №2-521/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором 41п/01/2007-980 від 23.07.2007 року у розмірі 7660,51 грн., рішення суду залишається невиконаним. За договором від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором 41п/01/2007-980 від 23.07.2007 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а за договором від 30.09.2020 року останній відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в зв`язку з чим останній отримав право вимоги до ОСОБА_1 по заборгованості за кредитним договором 41п/01/2007-980 від 23.07.2007 року, тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-521/2011 з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги лише 30.09.2020, а обставини, що зумовили пропуск строку виникли не залежно від його волі. Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника заявника. Заінтересовані особи~в судове~засідання не~з`явилися,~хоча про~час та~місце розгляду~справи були~повідомлений належним~чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до ч.1~ст.~442~ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до виконавчого листа по справі №2-521/2011 виданого 06.01.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість по кредитному договору №41п/01/2007-980 від 23.07.2007 року в сумі 7660 грн. 51 коп. Відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги укладеного 05.08.2020 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Відповідно до договору №GL48N718070_ blank_01 про відступлення прав вимоги укладеного 30.09.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1~ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно з~ч.~6~ст.~12~Закону України~«Про виконавче~провадження»~стягувач,~який пропустив~строк пред`явлення~виконавчого документа~до виконання,~має право~звернутися із~заявою про~поновлення такого~строку до~суду,~який розглядав~справу як~суд першої~інстанції. Таке ж право стягувача закріплене у статті 433 ЦПК України. Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України,~під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ У Х В А Л И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа задовольнити. Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі №2-521/2011 за рішенням, що видав Тальнівський районний суд Черкаської області від 21.10.2011 року. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-521/2011 від 21.10.2011 року. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.Л. Фролов